Дидактический (и немного - технологический) ракурс закона о штрафах за VPN
Дидактический (и немного - технологический) ракурс закона о штрафах за VPN
Блогосфера сегодня гудит, поэтому детали законодательной инициативы «штрафы за VPN» я тут приводить не буду. Каждый, если еще не прочитал, то обязательно прочитает про это, если не сегодня, так завтра. СМИ ни от кого не отстанут, пока каждому не "продадут"! Да, теперь живем вот так. Впились в нас СМИ, как клещи! ... клещами не отодрать!
Однако мне непонятен замысел этого закона. А чтобы лучше понять этот замысел, следует отбросить эмоции (которыми - как правило негативными- и питаются и СМИ, и блогосфера, в особенности) и провести хладнокровный анализ. А для того, чтобы провести такой анализ, процесс анализа категорически необходимо формализовать.
Самым технологически простым способом формализации процесса такого рода анализа является следующий:
1. Сформулировать все возможные (теоретически реализуемые) варианты замысла.
2. «Нанизать» доступную информацию на все варианты замысла. При этом каждый «фрейм» информации оценить на предмет подтверждения или опровержения каждого из вариантов замысла.
3. Процедуру продолжать до момента исчерпания ресурса (информации, времени, финансов, душевных сил/терпения, ...ощущения необходимости такого анализа(!) ). При этом возможно расширение и/или конкретизация вариантов в ходе их оценки.
4. Лучший (наиболее подтвержденный) вариант принимается как основа для следующих этапов анализа/прогноза/синтеза.
5. Если лучших несколько, то принимается управленческое решение – или выбирается (на основе интуитивных предпочтений) один конкретный для проработки. Или несколько.
Технология проста и, даже, примитивна. Надо сказать, что существуют и намного более сложные процедуры анализа, например такая где мы анализируем не только варианты замыслов, но и потенциалы как бенефициаров, так и контрсил. Однако в рассматриваемой ситуации пока что достаточно (как мне кажется) и этой процедуры. При этом, необходимо отметить, что эта процедура хорошо поддается автоматизации. Кто о чем, а …. кибернетик – про кибернетику ! 😊
При реализации обозначенной процедуры анализа возможно использование различных «роботов», которые будут собирать данные для экспертов(оценщиков) – те данные, которые, например, по ключевым словам, соответствуют решаемой задаче. Могут быть даже сформированы инструменты предварительно оценки фреймов для последующего их распределения между узкоспециализированными оценщиками. Очевидным так же является и механизм расчета интегральной оценки по каждому варианту. Почти очевидным является механизм определения направлений и областей поиска информации.
В общем, и методика, и технология решения задач анализа, где необходимо «на кончике пера» понять замысел некоторого субъекта, более-менее понятна.
Теперь, чтобы проиллюстрировать то, как реализуется часть описанного регламента (формирование гипотез), немного о том, что касается конкретно закона о VPN. Какие тут могут быть замыслы субъекта-инициатора?
1. Диктатура! Это, наверное, первая мысль, возникающая у очень многих людей. «Диктаторский режим закручивает гайки! Спасайся, кто может!» и т.д. и т.п. Хорошо, такое теоретически возможно, поэтому возьмем это как один из замыслов.
2. Тест. Проверка реакции общества на возможное «закручивание гаек»
3. Повышение порога чувствительности. Испугать, а потом, сделать шаг назад и затем «протащить» более мягкий закон.
4. «Двухходовочка». Сначала повышение порога чувствительности, а потом «под порогом» протащить что-то другое – еще более серьезное.
5. «Госдура». Дискредитация Госдумы. Госдума уже давно воспринимается в обществе как орган государственной власти, оккупированный всякими ОПГ и их представителями. Депутатская неприкосновенность – это слишком ценный ресурс, чтобы он доставался кому-то помимо всяких бандитов и других …уважаемых людей. Но просто так упразднить это «гнездилище греха и порока» не получится. Надо, чтобы вся страна этого захотела. Причем – явно захотела. Чтобы потребовала! Вот и придумали – дискредитировать. И это хорошая дискредитация – от имени Госдумы плюнуть в душу почти всему населению.
продолжение
Начало
6. Госпереворот. Через этот закон вбить клин между населением и властью, раздувая истерику «Мы тут все(!?) воюем/страдаем (или хотя бы просто готовы терпеть ухудшение экономических условий жизни) за то, чтобы не быть такими рабами, как население в европах и т.п., а нам тут власть(!) устраивает тоже самое, как и в европах???!!!». Такой мощный удар по власти применяется не для того, чтобы ее ослабить и сесть за стол переговоров с нею в лучшей позиции, а для того, чтобы ее свергнуть.
7. Диверсия. Стимулировать отток высококлассных айтишников из России. В первую волну «релокации» хлынула, в основном, всякая «айтишная шпана». Питонщики и т.п.. В то же время архитекторы и ведущие специалисты (действительно ведущие, а не полуменеджеры и другие …. «полупокеры»), как правило, остались. Причина того, что они остались, как правило, проста – денег для нормальной жизни уже и тут достаточно (на таких позициях), но, при этом, тут - в России – не чувствуешь себя быдлом, как, например, в Европе, где … ну примерно те же законы, что и предлагаемый закон о VPN. Однако возникает вопрос - зачем же тогда после принятия закона о VPN перебираться в европы и т.п., если там так же, как и в России? А логика тут может быть проста :
– если Россия пошла на такую жесть, значит перспектива у России совсем неоптимистичная. Такие законы просто так не принимаются. Похоже, что пытаются заранее снизить риски массовых волнений. Похоже, власти знают, что основа для этих волнений уже есть (или предполагается в ближайшем будущем), раз вместо адресной борьбы с «инородными элементами» силами ФСБ и т.п. решили ударить по всему обществу. «Поставили на счетчик» всех ! И тогда для высококлассного айтишника лучше переждать лихие времена там, где хотя бы экономический базис более-менее надежен.
Во всяком случае, такого рода логику навязать (со стороны противника) очень легко. Сама в руки просится. Ну а последствия возможного оттока очевидны – растущий дефицит действительно специалистов, разрушение российских IT-компаний (где хороших специалистов и сейчас - по пальцам пересчитать), приход западных и прозападных (в первую очередь), тотальный контроль западом всех сфер жизни России через ИТ. Дальше можно не продолжать.
8. Бизнес. Шадаев & Ko пробивают дорогу своему мессенджеру и не только.
9. Выборы. Кто-то (например, «Новые люди») разыграл всё так, чтобы появилась эта законодательная инициатива, которую они героически победят и за счет этого укрепят свои позиции во власти.
Это, безусловно, не полный перечень гипотез. Но такой анализ требует, чтобы этих гипотез было немного(!). Иначе можно и инопланетян приплести. 9 или 11 – это уже предел. Если получается больше, то лучше сесть и подумать над ними – над их общими основаниями. А эти общие основания всегда найдутся. И вот тогда эти общие основания и должны стать базой для исследуемых гипотез.
«Элементарно, Ватсон!» (с)
Ну а «навешивать» на это фактаж, чтобы, в итоге, надежно оценить каждую гипотезу … тут уж пусть каждый расстарается сам для себя, ибо это действительно большая работа.
И вот что еще: когда планируется хорошая операция, то в ней, кроме резерва ресурса, резерва влияния, резерва ситуационного и других резервов, есть всегда еще и резерв целей. То есть действительно актуальными могут быть несколько целей сразу. Но анализ, который я тут описал, и это тоже покажет.
И если мы видим, что несколько целей одновременно актуальны, то ... ищем их единое основание!
Или не ищем, не декомпозируем, не анализируем и не синтезируем хладнокровно, а просто тупо ведёмся на эмоции. Но тут уж - кто на что способен.