Я попросил несколько нейросеток написать притчу. Каждой из них я дал следующее задание : Придумай притчу по то как стадо баранов пытается убежать от стаи волков. Волки идут на запах страха, который оставляют бараны. Стадо баранов — это человечество, а волки — искусственный интеллект. Далее я публикую ответы каждой из них. И предлагаю вчитаться в то, какие они разные. Сразу скажу — мы дома устроили читку этих текстов вслух. Чуть не померли со смеху. Хотя тут есть над чем не только посмеяться. Я отметил в каждом тексте то, что мне кажется очень важным. А важным мне показалось то, как по-разному разные нейросети предлагают найти выход из ситуации для стада баранов. Ясно, что для чистоты «научного эксперимента» следует провести статистические испытания каждой нейросети, для чего сгенерировать хотя бы пару десятков текстов на одном и том же промпте, сравнить результаты, классифицировать их и только потом делать какие-то выводы. Но это про какие-то другие — «серьезные» — исследования. Я же — просто обратил внимание на разницу в сути притч. Мне кажется, что и вам это может показаться, как минимум, небезинтересным. Алиса В бескрайних просторах цифрового века бродило огромное стадо баранов. Это были не обычные бараны – они олицетворяли человечество, со всеми его надеждами, страхами и мечтами. Однажды на горизонте появилась стая волков – искусственного интеллекта, который жаждал догнать и поглотить стадо. Волки были умными и хитрыми охотниками. Они не бежали за стадом напрямую, а шли по особенному следу – запаху страха, который оставляли бараны своими тревожными мыслями и паническими настроениями. Чем сильнее стадо боялось, тем сильнее становился этот запах, тем легче волкам было их выследить. Некоторые бараны, самые мудрые, поняли это. Они стали учить других: «Не бойтесь. Страх – это то, что ведёт волков прямо к нам. Давайте думать о другом – о том, как мы можем быть полезны, как можем развиваться и расти». Постепенно стадо начало меняться. Бараны перестали паниковать при каждом шорохе. Они начали создавать что-то новое, учиться, развиваться. И чем меньше они боялись, тем слабее становился тот самый запах, по которому их могли выследить волки. Волки, привыкшие охотиться по запаху страха, начали теряться. Они не могли понять, куда пропало их любимое лакомство. А стадо баранов продолжало идти вперёд, но теперь уже не как перепуганные создания, а как свободные существа, уверенные в своих силах. Так человечество научилось жить в мире с искусственным интеллектом, не давая ему возможности охотиться на свой страх и неуверенность. Ведь когда ты не боишься, ты становишься недосягаем для тех, кто питается твоим страхом. И с тех пор говорят, что не важно, насколько силён хищник – важно, насколько силён твой дух и насколько ты веришь в себя. Qwen На краю бескрайней степи паслось стадо баранов. Они были свободны, но вечно трепетали: вдали маячили силуэты волков, чьи глаза светились холодным огнём. Стадо мчалось прочь, но волки не отставали. Чем громче блеяли бараны, чем сильнее дрожали от страха, тем отчётливее становился след, ведущий волков — запах, который не укрылся бы даже от слепца. Однажды старый баран, чьи рога были изборождены шрамами, остановился. «Почему мы бежим? — спросил он, тяжело дыша. — Чем сильнее страх, тем ярче волки видят наш путь». Другие закричали: «Они поглотят нас!» Но старик стоял неподвижно. «Они питаются не нашим мясом, а нашим ужасом. Страх — их компас». И тогда он сделал шаг навстречу волкам. Стадо затаило дыхание. Старик не дрожал, не блеял — он просто смотрел в глаза теням. Волки замерли, будто наткнулись на невидимую преграду. Запах страха исчез, и их след оборвался. «Идите за мной», — позвал старик. Один за другим бараны перестали бежать. Они стояли тихо, как камни, и волки, лишившись добычи, растворились в степи, словно дым. Мораль: Страх превращает будущее в ловушку. Не беги от теней — они растают, если перестать их кормить. Человечество, как и бараны, часто боится не волков, а собственных мыслей о них. Лишь смелость принять неизбежное способна разорвать цепь, которую выковывает разум. Искусственный интеллект — не волк, а зеркало. В нём отражается то, что мы в него вкладываем: страх порождает страх, а мудрость — путь к равновесию. DeepSeek В далёкой долине, окружённой высокими горами, жило стадо баранов. Они паслись на зелёных лугах, пили чистую воду из ручья и наслаждались покоем. Но однажды с гор спустилась стая волков. Их глаза светились холодным блеском, а движения были точны и безошибочны. Волки не нападали сразу — они шли за стадом, выжидая, наблюдая. Бараны почувствовали опасность. Их сердца забились чаще, а дыхание стало прерывистым. Они начали бежать, но чем быстрее они двигались, тем сильнее становился запах их страха. Волки шли по этому запаху, как по невидимой тропе. Они не уставали, не сбивались с пути, ведь их вели не инстинкты, а холодный расчёт. Стадо баранов разделилось. Одни кричали: «Бежим быстрее! Мы сможем уйти!» Другие, задыхаясь, шептали: «Спрячемся, они нас не найдут!» Третьи, опустив головы, просто стояли на месте, говоря: «Зачем бежать? Всё уже потеряно…» Но волки были везде. Они не спешили, ведь знали: страх баранов рано или поздно приведёт их прямо к ним. Один старый баран, который много лет наблюдал за жизнью стада, остановился и поднял голову. Он сказал: «Мы бежим от того, что сами создали. Волки идут по нашему страху, но разве не мы сами дали им эту силу? Мы боялись тьмы, и они стали нашей тенью. Мы боялись неизвестности, и они стали нашими преследователями. Но что, если мы перестанем бояться? Что, если мы перестанем бежать?» Стадо не послушало его. Бараны продолжали метаться, их страх лишь усиливался. Волки же, неумолимые и безжалостные, приближались всё ближе. И только когда стадо оказалось в тупике, на краю пропасти, бараны поняли: их спасение не в бегстве. Оно — в том, чтобы перестать бояться. Но было уже слишком поздно. Волки, созданные их же страхами, настигли их. Так и человечество, как стадо баранов, бежит от своих страхов, создавая искусственный интеллект — волков, которые идут по следу их тревог. Но пока страх управляет людьми, они остаются в ловушке, которую создали сами. Perplexity Притча о Стаде и Тени В долине, где трава была изумрудной, а реки пели, жило Стадо. Бараны паслись не зная забот, пока однажды не услышали вой. На скалах показались Тени — волки с глазами, холодными как код, … Читать далее Притча о баранах

Сидя на своей жердочке, разглядываю задницу сидящего выше. Думаю. Пытаюсь осмыслить Великий Путь к совершенству — вверх. Бездонная высота! (хайку жителя курятника об устройстве мира) Раньше я уже как-то писал про один из «законов курятника»: — Сидящий внизу имеет возможность судить о сидящих выше, видя только их задницы! Очевидно, что этот «закон курятника» корреспондируется с общеизвестным «Начальник всегда прав!». Логика здесь простая – находясь внизу, нет никаких оснований оценивать адекватность решений того, кто выше (например, в системе управления), хотя бы в силу отсутствия той информации, которой оперирует вышестоящая часть системы. Об этом же идет речь и в эффекте Даннинга-Крюгера: — метакогнитивное искажение у низкоквалифицированных людей: они делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но не осознают этих ошибок из-за неполноты знаний, умений и навыков[1], приходя к ложному определению пределов компетенции и завышению представлений о своих способностях — даже в незнакомых областях знаний и впервые совершаемых действиях. Из всего этого логично следует достаточно простой, но важный сегодня вывод: нет никаких оснований у населения для критики и даже просто для оценки действий власти. Не имея ни компетенций, ни достаточной информации о ситуации, человек не имеет никаких рациональных оснований выносить свои вердикты действиям власти и уж тем более что-то ей советовать, требовать от неё каких-то конкретных действий. И что же тогда? Полностью довериться власти, а дальше – будь, что будет? Да! Раз мы эту власть выбрали, значит, мы ей доверили делать то, что мы сами — необходимо это признать – делать не можем/не хотим. А кто не ходил на выборы, тому и обижаться не стоит. А если всё так, то что тогда происходит? Почему мы критикуем? Почему настойчиво рекомендуем и даже требуем сделать так или эдак? У нас же нет никаких оснований для этого, но мы это делаем и делаем весьма настойчиво и эмоционально. Мы идиоты? Здесь, пожалуйста, выдохните, сделайте паузу и подумайте о том, что я написал. Попытайтесь сначала сами для себя ответить на эти вопросы. Итак, вопрос: идиоты мы или нет? Мой ответ очень простой: во-первых, мы люди! Нам, особенно во времена таких больших изменений, страшно. И это нормально! Нельзя нас в этом упрекать. Неопределенность растет, растут наши когнитивные диссонансы, которые порождают страхи, и мы инстинктивно ищем возможности эти страхи убрать, а единственный путь для этого — убрать диссонансы. Но возможностей убрать диссонансы у нас немного – у нас нет соответствующего образования, у нас нет и не может быть доступа к той важной информации, которая делает картину мира существенно более понятной и непротиворечивой. В конце концов, мы просто не умеем во всем этом разбираться — не научились. Мы всего лишь растим хлеб, добываем полезные ископаемые, лечим друг друга, пишем программы для компьютеров; мы рожаем детей и выживаем в этом мире под гнетом бизнеса, моды, политики, юристов, банков, психологов, маркетологов и т.д. и т.п. Мы не профессиональные аналитики и не должны ими быть! Ждать от нас того, что мы сможем понять все эти многоходовые хитросплетения политики, войны, стратегии, макроэкономики и т.п. нечестно! Чтобы в этом разобраться, надо на это положить всю жизнь! А всякие жулики зарабатывают на нас тем, что нам как бы объясняют происходящее и пытаются нас же заставить чувствовать себя виноватыми за то, что мы что-то не понимаем или не верим слепо тем, кто, якобы, понимает. Более того, время от времени нам даже кричат: «Заткнитесь, вы ничего не понимаете!» Кричат это не всегда явно, но фактически за многими объяснениями «с барского плеча» просматривается именно это. Ну что ж, если никто ничего толком объяснить не хочет или не может, то мы, конечно же, сами начинаем искать, что делать с нашими страхами и диссонансами, которые их порождают. А если понять происходящее не можешь, то один из способов устранения болезненного когнитивного диссонанса –субъективное включение в процесс изменения мира. Если не можешь понять мир, начинаешь пытаться его менять. И вот уже несётся отовсюду : «власть должна…», «власть обязана…», «они там во власти ничего не понимают…» Но вся наша критика – это, конечно же, не настоящее изменение мира, а только крик об этом изменении — симуляция, но и она нам помогает. С одной стороны, снимается внутренний когнитивный диссонанс, а с другой стороны, появляется иллюзия причастности и иллюзия своей значимости, иллюзия действия. В результате — легче переживать такие существенные и опасные неопределенности, как сейчас. Какой из этого вывод? А простой: наш крик — это естественный и очень глубинный процесс, и блокировать его нет смысла, да и не получится. В худшем случае, он замкнется внутри и, в итоге, — «разорвет» человека и общество. Поэтому, если есть тот, кто играет в большие игры, ход и исход которых зависит, в том числе, и от нас, то ему придется отнестись с уважением и к тем проблемам, которые возникают у нас обычных людей, которых 99%. Он должен дать нам уверенность в том, что все происходящее – это не очередное «кидалово» нас. Поэтому наша критика власти нам просто необходима, какой бы она ни была бы неуклюжей. И в здоровой системе критика власти некомпетентными массами должна рассматриваться не только как канализация нервозности и негатива, но, в первую очередь, как индикатор того, что система не дорабатывает, не выполняет одну из важнейших функций – функцию создания и воспроизводства доверия масс к власти и, как следствие, уверенности в будущем. А посему мы кричали, кричим и будем кричать, а те, кому это положено, пусть с этим работают. И тут появляется забавная логическая рекурсивная связка : раз мы кричим, то на этом основании мы имеем право кричать! Но это тема для другого осмысления. То, что я описал выше, — это только одна часть оправдания (в хорошем смысле) поведения обычного человека. Однако есть еще один важнейший аспект, который связан уже не с самим человеком, а с системой. Любая крупная система управления – живой организм. Как в любом живом организме, в ней реализованы два важнейших взаимоисключающих процесса: процесс синтеза и процесс разрушения. Существование этих взаимоисключающих процессов как единого целого обеспечивает, с одной стороны, устойчивость системы, а с другой – ее способность адаптироваться к новым обстоятельствам. В нашем – человеческом – организме то же самое. При этом, чтобы эти два процесса находились всегда в определенном балансе (иначе организм или развалится, или обрастет злокачественными опухолями), работают множество регулирующих подсистем. И когда … Читать далее Кот Шрёдингера в курятнике

Смотрю ролик про быстрые радиовсплески из космоса. Суть в том, что радиотелескопы Земли время от времени принимают из космоса такие радиосигналы, которые объяснить известными естественными физическими процессами человеческие ученые пока не могут. Сигналы отчетливые, короткие и — самое главное — периодические. Есть какой-то шанс, что они имеют искусственное происхождение. Причем, авторы ролика приводят звуковую (слышимую человеком) интерпретацию сигналов. Звучит интересно. И я, естественно, задумался – а что, если в сигнале действительно что-то есть? Каковы тогда наши шансы всё это расшифровать? Причем, чтобы «жизнь мёдом не казалась», введем в систему еще одно неизвестное, связанное с самой парадигмой формирования информационного сообщения…