Если бы мне пришлось сейчас набирать аналитиков для работы с новыми инструментами…
Если бы мне пришлось сейчас набирать аналитиков для работы с новыми инструментами анализа хода и исхода геополитических конфликтов, включая инструменты синтеза эффективных стратегий в больших конфликтах, то как бы я – не практикующий аналитик поступил бы?. Надо сказать, что я, скорее, аналитик – методист и даже в каком-то смысле – методолог, ну а если быть максимально точным - аналитик-инструменталист (разработчик инструментов, технологий, методик). При этом, предполагаемая работа аналитиков связана с технологическим и содержательным тестированием специализированных программных комплексов, а также с созданием правдоподобных тестовых примеров. Как в такой ситуации мне выбрать системно мыслящих, незашоренных, да еще и с хорошими «текстикулами» специалистов в той области, в которой я сам специалист – не очень?
Наверное, я бы сделал так – предложил бы кандидатам, «не отходя от кассы» и без доступа к интернету, написать три примерно трехстраничных эссе на следующие темы:
1. История и причины тотально негативного отношения к евреям.
2. Специфика, роль и место "DeepState" в современном мире.
3. Свободная тема.
По тому, как кандидат напишет первое эссе станет понятно -насколько он субъектен, как аналитик. Сразу становится понятно – насколько можно верить анализу такого аналитика - есть ли у него «тестикулы». По тому, как аналитик напишет второе эссе станет легко понятно, насколько он понимает фундаментальные процессы больших систем. А третья тема – это фактически та тема, где человек говорит сам о себе. Раскрывается , даже если всеми силами стараясь ничего о себе не сказать. Или, даже, если отказывается вообще писать.
Для проверки «тестикул» можно, конечно, еще использовать и такие темы, как, например, «Террор, как цивилизационно приемлемый инструмент борьбы с властью», и т.п. То есть темы, за которые можно огрести уголовки по полной. Но это слишком. На такие темы будут писать только городские сумасшедшие. Но суть понятна – темы должны быть скользкими.
А для того, чтобы понять системность мышления, можно писать и про дипстейт, и про образование, и про организацию здравоохранения, и о гармонизации отношений власть-система управления-массы. Таких тем – море. Но дипстейт все сегодня очень любят – пусть будет. И там мифов, наверное, столько же, как и во всех вышеперечисленных темах.
Можно, конечно же, сюда включить еще и предложение написать аналитическую записку на 1 страницу на заданную тему («актуалочка» какая-нибудь) на стол чиновнику (не специалисту), чтобы понять – а в состоянии ли кандидат писать кратко, ясно и точно? Но это дело такое … те, кто в состоянии так писать, те работу не ищут ! Да и записки такие пишутся … долго! Чем короче – тем дольше!
В итоге, примерно 10 страниц – это уже вполне достаточно, чтобы провести, в том числе, автоматический частотно-структурный анализ текста кандидата и сформировать на его основе множество дополнительных полезных оценок этого кандидата - формализовано оценить его характер мышления (содержательный или формальный), оценить его эмоциальность и т.д. и т.п.
ПС. Сейчас мысленно перебирал всех своих друзей и знакомых. Сначала испугался – вдруг никто не сможет написать эти эссе так, чтобы я доверил ему такую работу? А потом с облегчением вспомнил – есть такие! Несколько человек – точно есть! И теперь сижу довольный и даже хвастаюсь перед собой – с умными и содержательными людьми дружу! 😊 Или хотя бы взаимоуважительно знаком!
← ко всем текстам