https://t.me/geostrategrus/4176
https://t.me/geostrategrus/4176
Геостратег школьников.
Всегда было интересно, на основании чего люди делают такие масштабные и далеко идущие заключения ? Наверное, им позволяют сделать такие выводы какие-то культурно-конфликтологические, глобально-конфликтологические, социально-политические, военно-политические и другие доказательные модели, которые они построили и на основании которых они провели исследования? Или, всё-таки, нет ? Причем, попытки напрямую выяснить у авторов что-то относительно источников их залихватских прогнозов порождают, зачастую, какую-то нервно-агрессивную реакцию с их стороны 😊
И это касается не только Школьникова. Школьников-просто один из.
А литературно-драматических внутренне непротиворечивых (красивых) прогнозов настрогать можно сколько угодно. Это не сложно. Но и ценность их - никакая. Хотя," пипл хавает" - аж причмокивает 😊
Инфотэйнмент - и ничего личного.
Прямой противоположностью Школьникова и иже с ним является, например, Фурсов. Он акцентированно опирается на определенные модели (отчетливо обозначая их), и уже базируясь на них, стремится построить максимально непротиворечивую модель реальности и/или прогноз, нанизывая на эти фундаментальные модели факты. Да, Фурсов тоже не использует какие-то математические модели и т.п., однако даже используя исключительно "философские модели", он на порядки более надежен как аналитик и прогнозист, чем "геостратеги" новой формации поскольку, удерживая себя в контексте "философских моделей", он существенно повышает дисциплину своего мышления. А дисциплина мышления - это чрезвычайно важно при анализе чего-то в условиях высокой неопределенности. Ну с Фурсовым всё понятно - научная школа. Ученый.
Близок по методологии к Фурсову и Переслегин. Он, конечно же, другой - он про "знаниевые реакторы" и прочую эзотерику, но он тоже сначала строит теорию, а лишь потом через ее призму смотрит на реальность. И Хазин со своей группой тоже старается смотреть на мир через призму теорий. И Девятов (Гваськов).
Советская школа. Старая гвардия.
При этом, нельзя сказать что "школьниковы" совершенно бесполезны. Если их "правильно приготавливать", то и от них есть польза. Своими зачастую завиральными концепциями и прогнозами они ... расширяют сознание у тех, кто твердо стоит на научной базе прогнозирования. Причем, надо понимать, что научная база прогнозирования коэволюции больших систем - это не только и не столько условно тривиальные математические модели - это и очень нетривиальные математические модели, это и методы икусственного интеллекта для исследования статистики, моделей поведения, базовых ценностных установок акторов, анализа фазового пространства их реализации и т.д. и т.п.
Массам ("школьникам") это не интересно. "Геостратегам", соответственно, - тоже.