Каждый мало мальски образованный человек сегодня знает, что такое индульгенция.
Каждый мало мальски образованный человек сегодня знает, что такое индульгенция. И каждый прекрасно понимает степень деградации и извращённости католической церкви, которая в своё время это породила. И каждый понимает, что фактически именно это стало манифестированной сутью западной цивилизации: всё покупается и всё продаётся. И каждый понимает: это плохо. И даже в какой то степени у некоторых есть такая штука, как «испанский стыд» поэтому поводу.Но вот
что забавно: книгопечатание возникло из стремления печатать больше индульгенций! А когда в обиход пошли книги, началось ускорение развития цивилизации.
А теперь представим себе (исключительно в целях мыслительного эксперимента)…Представим себе, что был какой то великий стратег, который понял: развитие (выход из той архаики, в которой общество тогда привычно пребывало) возможно только через книгопечатание - через широкое распространение передовых знаний в массы. Но просто так внедрить книгопечатание… экономика не позволяет (откуда на это взять средства?) — никто конкретный не видит в этом для себя выгоды.А что? Монастыри за большие деньги переписывают трактаты,Библию — все при деле… А начальники над ними? На фига им этот печатный станок?Всё и так хорошо!И вот этот страт
ег придумал: «А давай придумаем индульгенции!» … а про себя подумал « Нуи что с того, что мерзко? Зато это потащит за собой книгопечатание (он же великий стратег – он провидец), а книгопечатание вытащит цивилизацию из той…»Где тогда была циви
лизация — неплохо это показано в «Трудно быть богом» у Германа.Но когда потом кто т
о узнаёт о том, что именно этот стратег подсунул вирусную идею индульгенций, его, конечно же, проклинают (в мире моего мысленного эксперимента), и всем пофиг, что это и создало новую цивилизацию —со всеми её достоинствами и недостатками.Это я к чему…Сегодня мн
ого говорится
, что «всё не так». И очевиден вопрос: а как сделать, чтобы было «так»?И вот тут я по случаю на
рисовал общую схему, как это сделать.Необходимо понимать следующее: революций ни снизу, ни сверху быть не может, эволюционно ситуация не изменится — так и будем деградировать в целом, развиваясь в некоторых отдельных направлениях. Для революционных изменений возможно только вирусное воздействие на систему. А вирусы — это сложное дело. Причём это в равной степени относится к любой стране и любой большой системе, например, к науке. Есть вариант – провести «революцию» за счет какого-то крупного внешнего игрока, но это совершенно отдельная тема о том, в чьих интересах такие революции и насколько они соответствуют интересам системы.А в силу того, что системы, внутри которых мы сегодня живём,весьма сложные и чрезвычайно защищены от изменений, вирус придумать намного сложнее, чем это было возможно в Средние века.И что для этого нужно?Ясно что: глубокое понимание того,
как функционирует большая система. А как добиться этого глубокого понимания, когда отовсюду торчат мифы о системе? Ответ тоже очевиден: самому формировать это понимание. И это порождает главный вопрос: как? Каким образом один человек может, победив всю эту стройную систему мифов о жизни больших систем, в одиночку добраться до истины?
В одиночку — никак. И даже небольшой группой — почти никак.И это «почти» про то, что всё- таки есть лазейка. А лазейка эта — инструмент организации мышления экспертной группы.Какой должен быть инструмент…Я как-то недавно поспрашивал ИИ про такие инструменты. Есть ли какие-то кибернетические вспомоществования для работы, например, группы философов? Если кратко резюмировать его ответ — нет таких инструментов.И тогда, опять же, очевидный вопрос: а мож
но такие создать?Моя кибернетически философская (в какой-то
мере философская)интуиция подсказывает: можно.Вот закончу, как и обещал, работу над одним
интересным инструментом для макроаналитики (уже заканчиваю) и попробую что-то изобразить именно для философии.
Ну а если у кого есть соображения по поводу того, что должен делать новый инструмент, — вы знаете, куда писать :-)