Кибернетика третьего порядка на своей шкуре
Вчера я работал с ИИ. Я разрабатываю методику анализа новостного потока. Тема мне не нова, но и прямо готовых, стабильно работающих решений на эту тему у меня в активе не было — лишь разные прототипы. Знания в этой области у меня лоскутные. Чтобы превратить их в достаточно полную и системную базу, необходимую для текущих и будущих проектов, я начал заново разбираться, как это всё работает.
Несколько часов мы с ИИ в режиме диалога перебирали подходы к решению задачи: а если так? а если этак? И в какой-то момент я понял, что сама технология общения с ИИ-ботом через харнес (обвязку), да и просто в обычном чате, совершенно неудобна. ИИ на мои запросы выкатывает целые портянки текста. Идя по тексту, мне приходится зачастую отвечать на каждое предложение и уточнять детали, потому что упустить какую-то мысль — непозволительная роскошь.
Возникает вопрос: как тогда работать? Нужна совершенно другая технология взаимодействия с ИИ, если работа требует масштабного системного мышления, затрагивает множество аспектов, и каждый из них важно проработать. Упустишь что-то — и это потом обязательно вылезет болью.
Первое, что пришло в голову: ИИ даёт мне ответ в харнесе, я иду по тексту, выделяю куски и пишу комментарии (ну, как это сделано в Microsoft Word). Хорошо? Замечательно. Но как это реализовать? Элементарно. Я объяснил ИИ: «Возьми себя, то есть свой харнес, эту обвязку, и доработай. Сделай так, чтобы я мог ставить комментарии прямо в твоих ответах, а потом по нажатию кнопки все эти правки чохом улетали к тебе обратно. Ты их анализируешь и отвечаешь, уже ничего не упуская». Он попыхтел, что-то там покопал в себе и переделал. Как только это заработало, у меня словно гора с плеч — сразу стало легко. Замечательно.
Теперь сижу и думаю о следующем. Надо, наверное, попросить его сделать систему работы над концепциями, где мысль может ветвиться, соединяться и так далее. Не просто древовидный чат, а именно графовидный. Чтобы можно было сводить эти ветки воедино. Интеллектуальная работа над темой требует обработки огромного количества нюансов, которые нельзя упускать ни в коем случае. Пока что мы работаем так: «Смотри, ты сказал, что эту мысль надо отложить. Запиши её себе в задачник, чтобы потом, когда я спрошу, ты мне подсказал». Это, конечно, костыль. Но так не пойдёт. Нужно что-то более серьёзное, чтобы ИИ работал с концепциями напрямую.
Сижу, думаю, пытаюсь представить, как это должно выглядеть. Я, кажется, уже перестал спотыкаться о свою старую привычку — прежде чем фантазировать, быстро оценивать сложность реализации. Кстати, от этой привычки отвыкаешь, когда в руках такой мощнейший инструмент.
И тут возникает ещё одно важное замечание. Я работаю с этим и всё время к себе прислушиваюсь: что же со мной происходит в ходе работы? Какие изменения? К чему это ведёт? Это происходит только со мной или со всеми? Как это повлияет на мир? Что поделать, профессиональная деформация — всё пропускаю через одну и ту же призму.
Но действительно, в этом новом контексте надо уметь мыслить чувствами, ощущениями, мыслить волной – интерференциями и дифракциями. Чтобы уловить образ результата. Вычислить его логикой — дело бессмысленное, это пусть ИИ делает. А вот уловить его внутренним ощущением, а потом довести до хорошо изложенного нарратива — это уже наша задача. Задача - хорошо объяснить задачу своему интеллектуальному агенту.
Я недавно (буквально пару дней назад) писал статью о том, что с нами происходит и кто сможет адаптироваться. И у меня всё время сидит этот вопрос: какими характеристиками должен обладать человек, адекватный новому контексту? В старом контексте адекватными были усидчивые, кропотливые, одержимые. В новом, судя по всему, будут те, у кого очень хорошо развита сенсорика, образное мышление и высокая «шизоидность» (не путать с шизофренией).
И всё это должно быть неразрывно соединено с системным мышлением и, что самое главное, со способностью доходчиво и непротиворечиво изложить свою мысль. Хотя навык непротиворечивого изложения — дело легко наживное. Замучаешься по десять раз объяснять, пока не поймёшь, что виноват не ИИ, а ты. И тогда научишься объяснять доходчиво. Так, глядишь, мы – люди - чему-то и научимся. Может даже научимся лучше понимать друг друга. Некоторые.
Комментарии
Пока никто не писал.
Чтобы написать, войдите или зарегистрируйтесь.