начало
начало
Такое понимания сути динамики систем дает нам основание полагать, что для многих задач для прогнозирования поведения сложной системы достаточно выявить в пространстве всех ее состояний систему этих сбалансированных состояний, а потом просто вычислять (хоть и методом градиентного спуска с инерцией) траекторию движения системы в ее фазовом пространстве между упомянутых выявленных сбалансированных состояний так, как, например, моделируется взаимообусловленное движение тел в дисциплине «небесная механика» (если тут я с терминами ошибся, поправьте, пожалуйста). Вот тут о небесной механике очень интересно. При этом - очевидно - сбалансированные состояния будут выполнять роль неподвижных "массивных якорей" - центров масс, где масса каждого такого центра зависит от степени сбалансированности(!) состояния системы в соответствующей точке. На основании всего этого вполне легко можно представить коэволюцию систем в виде взаимозависимого движения , например, планет и звезд, но уже не в трехмерном пространстве, а в многомерье исследуемых систем. Необходимо «лишь» понять следующее: что в ракурсе анализа коэволюции систем есть гравитация? Что заставляет системы притягиваться? И притягиваться как к сбалансированным состояниям (двигаться к состоянию с минимальными затратами энергии) так и друг к другу (если таковой феномен вообще есть … или, если мы его берем в качестве полезного симулякра**). И если это удастся понять, тогда можно подсмотреть у небесной механики и феномен "спутник", «орбита вращения», и даже «свингбай». А еще там есть «задача трех тел»! Да много там еще чего интересного подсмотреть можно. Надо лишь (повторяюсь) понять или придумать(!) – что есть гравитация?
Вот только пытаться понять феномен гравитации так же как пытаются физики ….
… что-то я опасаюсь этого – сегодняшнего физического понимания. А то некоторые физики уже договорились до метафор «гравитация – это дыхание Бога», а от метафор до аксиом и, в особенности, до догм, путь бывает неожиданно коротким. Тут надо поосторожнее как-то.
*Бюрократия, являясь инструментом системы, сама по своей сути в отношении надсистемы – антисистемна. А причина в том, что в модели мира процессного субъекта "бюрократия" долгосрочных целей попросту не существует. Модель мира бюрократии всегда меньше модели мира надсистемы, а , соответственно, у бюрократии намного меньше граница "хорошо/плохо" и , соответственно, совсем другие цели. Причем, бюрократию специально создают и культивируют такой, поскольку с большими границами она просто не может существовать в том детерминированном режиме принятия решений, который является ее сутью.
**Вот бы чем заняться философам, а не примитивным агитпропом! Мне так кажется.
← ко всем текстам