⬆️ начало
⬆️ начало
Прикладные решения по прогнозированию хода и исхода конфликтов сегодня уже есть. И их немало. Но они ориентированы на определенные типы конфликтов и очень привязаны к предметным областям. Есть решения для военных, для бизнеса, для геополитики, для культурологии и т.д. и т.п.
Но вряд ли удастся инструмент для моделирования военного противоборства (частный случай конфликта) применить для моделирования конфликта в бизнесе, и наоборот.
Конечно, если сказать, что вот вам (разработчикам-прикладникам) универсальное средство моделирования (типа моделей системной динамики или массового обслуживания, или мультиагентного моделирования и т.п.) - и делайте на ней модель области конфликта и его окрестностей (модель конфликтной обстановки), делайте на ней то, как участники конфликта видят ситуацию, цели, причем с учетом рефлексии высоких порядков, а потом мы это запустим на электронном полигоне, чтобы в режиме коэволюции "аватары" выработали эффективные стратегии (равновесие по Нэшу), то ...
…найдется 1-3 человека в России и десяток-другой в мире, которые смогут решать задачу анализа конфликтов и синтеза стратегий на базе такого подхода.
При этом, балансовую модель конфликта сделать несложно. Методически несложно. Да и инструменты для такого моделирования тоже - относительно несложные. И не являются какими-то уж неимоверно сложными даже инструменты поиска сбалансированного состояния над такой моделью. В качестве основы понимания, что такое модель конфликтной обстановки, можно привести следующее (из экономики) - темпоральная межотраслевая мультипродуктовая нелинейная модель. И оптимизатор над нею - нелинейный. Именно такого сейчас, насколько я знаю, еще нет, но что-то близкое уже есть. Например, модели материального баланса на сложных производствах. Так вот, если добавить в эти модели еще и нематериальные факторы, то это уже будет почти всё, что необходимо для описания конфликтной обстановки.
Однако, конфликтная обстановка включает еще и то, как действуют участники. А, например, одним из "стандартов" в определенных ситуациях является "включить Халка", или "держите меня семеро!", или "я у мамы - дурочка!", или "а мне пофиг - у меня справка из дурдома есть!" и т.п.. Это метафоры, но легко понять, как они соотносятся с большими конфликтами. И вот тут уже просто равновесия по Нэшу недостаточно, чтобы получить наиболее вероятную траекторию эволюции конфликта и понять наиболее вероятный его исход. Нужна методика, а также технология описания и прогнозирования субъективизма игроков. Однако и это в какой-то мере уже существует. Коэволюционные подходы к выработке стратегий поведения в конфликте позволяют синтезировать даже стратегию эффективного переключения поведенческих парадигм участниками конфликта. Они даже работу с резервами позволяют оптимизировать, а без этого говорить о синтезе стратегий поведения в условиях высокой неопределенности (и уж тем более - в конфликте) - пустая трата времени. Но всё это, повторяюсь, пока очень и очень сложно! А надо сделать это условно простым, чтобы это могло применяться условно "в окопе". Ни или хотя бы в "блиндаже".
И метазадача в том, чтобы разработать такой "эсперанто", который позволит существенно расширить применимость систем анализа конфликтов. Чтобы условный выпускник приличного ВУЗа смог решать такого рода задачи в интересах конкретных органов управления, а это значит - в заданной полноте/детальности и за ограниченное время.
Американцы именно для решения схожей задачи делают такой эсперанто в физике. Но на несколько порядков более чем в физике, такой эсперанто нужен в конфликтологии. Поскольку именно в эффективных действиях в комплексных конфликтах лежит основной резерв потенциала сторон. И кто этот резерв первым оседлает, тот и победитель. Победитель навсегда.