Неопределенность иллюзии определенности
Анатомия высшего управления и главный инструмент власти
Вчера в рамках подготовки одного аналитического документа я столкнулся с задачей, которая породила цепочку мыслей, выходящих далеко за рамки самого текста. Эти мысли касаются самой сути управления, его скрытых механик и того, как, на самом деле, устроена власть на верхних этажах иерархии.
Давайте проведем мысленный эксперимент. Представьте, что вас разбудили среди ночи, вручили скипетр, мандат или просто указали на кабинет с табличкой «Губернатор» (или CEO огромной корпорации) и сказали: «Царствуй! Княжь!( …или княжествуй ?) Решай задачи!».
Вы еще не до конца проснулись, но вы - молодец, а потому, обладая развитым системным мышлением, сразу задаете себе вопрос: какова моя главная задача?
Если задать этот вопрос обычному человеку, даже весьма умному, он начнет перечислять очевидное: чтобы производство работало, чтобы прибыль росла, чтобы бюджеты исполнялись, чтобы дороги строились, чтобы дети рождались и чтобы население поддерживало власть.
Я обычно возражаю: нет. Это всё важно, но это не главная задача. Губернатор или топ-менеджер — это не субъект, хозяйствующий сам по себе. На высших уровнях он — объект. Он часть высокоуровневой надсистемы. И чем выше уровень управления, тем сильнее здесь работают механизмы недетерминированного, недирективного управления.
Ловушка конструктивной неопределенности
На нижних и средних уровнях мы жаждем определенности. Дайте нам четкие цели, конкретные KPI, четкие регламенты, и мы пойдем их исполнять. Но чем выше вы поднимаетесь по управленческой пирамиде, тем меньше становится директив и тем больше — размытых сигналов.
В теории управления это называется «конструктивная неопределенность». Если перевести это с научного языка на русский, это означает: «пойди туда, не знаю куда, принеси то, не знаю что».
Причем у вас есть достаточно большая свобода маневра, но если вы распорядитесь этой свободой не так, как вышестоящая власть сочтет допустимым задним(!) числом, вы огребете по полной. Для нормального человека такая постановка задачи абсурдна. Получается, я должен угадывать будущие «хотелки» того, кто надо мной? Того, кто в любой момент может включить против меня нужный закон? Того, у кого семь пятниц на неделе, и непонятно какая вожжа ему под хвост попадет ? Того, у кого есть доступ к такой информации, о которой я даже просто не знаю, что на существует ?
Да! Именно так! И по-другому нельзя.
А нельзя вот почему: если власть начнет САМА снимать всю неопределенность и раздавать вниз определенность в виде жестких, конкретных указаний, она возьмет на себя ответственность за каждую ошибку. “Как вы сказали, так мы и сделали! А если получилась в итоге ерунда, то вы и виноваты!” А в системе координат высшей власти ошибаться никак нельзя. Власть должна быть непогрешимой. Если она даст прямой приказ, и этот приказ провалится — это удар по легитимности, дискредитация и, в перспективе, угроза самому существованию этой власти.
Поэтому власть никогда не дает полной определенности. Она всегда оставляет себе лазейки для маневра. Лазеищи! И все участники игры прекрасно понимают эти метаправила. И более того: никто (включая средние уровни управления) не хочет и по возможности не будет брать на себя жесткие обязательства, потому что конкретное обязательство — это мишень для претензий. Это неприемлемая уязвимость. И в свою очередь вниз тоже будет спускать не команды , а сигналы…
Театр для масс и тень для своих
Кто-то спросит: «А как же 128 критериев эффективности? Указы, майские указы, нацпроекты?»
Безусловно, они есть. Но это исключительно публичный контур. Это спектакль. Массы не могут оперировать абстрактными сигналами, они живут в концепции конкретики: «нам сказали строить дорогу — мы построили дорогу». Публичный контур нужен, чтобы демонстрировать заботу и контроль.
Но реальное управление происходит в тени. Там, где субъективно трактуются размытые сигналы, где вычисляется конъюнктура, где выстраиваются невидимые и многократно дублированные связи с центром и не только.
Чем на самом деле управляет руководитель?
Отсюда мы плавно переходим ко второму, не менее важному вопросу. Каким ресурсом располагает руководитель для решения этих задач? И что он вообще контролирует?
Возьмите директора «Газпрома», губернатора или главу «Ростеха». Чем он управляет реально? Не на бумаге, а по факту?
Он управляет своей системой управления. И то, не всей, а лишь её ядром. А это ядро уже управляет остальной системой, которая, в свою очередь, управляет объектом.
А что такое система управления? Это люди. Это отношения. Это проекция чьих-то интересов. В любых больших системах люди формируют коалиции, дружат друг с другом против третьих, являются проводниками внешних или внутренних интересов.
Если вы, став новым руководителем, не видите карту этих отношений — «кто с кем, против кого и по какому поводу дружит» — вы очень быстро «нарветесь на мины». Скажете не то, назначите не того, надавите не на того, не тех посадите за один стол.
Черный ящик на столе руководителя
Как максимально быстро получить эту карту? Обширные знания есть у коллектива, достаточно надежные знания есть у старой службы безопасности. Но уходя со своего поста предыдущий руководитель всегда старается увести «своих» безопасников, потому что они знают слишком много. А новые замы и ключевые фигуры не будут откровенны с вашим новым начальником СБ из-за субординации и статуса. А уж старые — тем более не будут. Разве только некоторые.
Значит, руководителю нужен свой, личный инструмент. Инструмент, который позволит ему собирать обрывочные сведения, сплетни, противоречивые данные и даже дезинформацию, складывая из этого единую, непротиворечивую системную картинку.
И вот здесь кроется ответ на вопрос, какой единственный (если наша задача - найти один-единственный) , самый главный инструмент должен лежать на столе у высшего руководителя?
И теперь ответ очевиден - это его персональный, закрытый инструмент для построения и анализа социально-политической сети. “Паутинка”.
Почему он должен быть абсолютно секретным и недоступным ни для кого? Потому что это слишком интимная вещь. Это срез того, как руководитель видит скрытые мотивы и связи своих подчиненных, своих «друзей» и врагов. Если кто-то посторонний получит доступ к этой карте, руководитель мгновенно станет уязвим для даже несложных манипуляций. Его начнут «кормить» нужной дезинформацией, направляя его решения в выгодное для интриганов русло.
Этот инструмент и прост и фундаментален одновременно. И он нужен не только для того, чтобы тушить внутренние пожары и управлять коалициями. Он точно так же необходим для декодирования тех самых «размытых сигналов» от вышестоящей власти. Понимая, какие группы влияния сейчас доминируют в центре и в каких отношения эти группы между собой, вы можете точнее угадать, чего именно от вас хотят. Или хотя бы сделать стратегический упреждающий ход.
Сухая теория и древо жизни
И да, я не имею непосредственного отношения ни к каким крупным системам управления (ну, было когда-то давно, и это уже даже забылось), но теперь , чем дальше, тем лучше я вижу их через призму теории.
К теории многие относятся пренебрежительно, и даже гениальный Гёте в «Фаусте» писал: «Суха, мой друг, теория везде, но древо жизни пышно зеленеет». Но хорошая теория — это основа модели мира, в которой ключевой механизм дедукции от общего к частному работает безотказно: если у вас в голове приведено в порядок понимание общих законов власти, конструктивной неопределенности и сетевых взаимодействий, вы начинаете безошибочно считывать частности. В общем — «Зри в корень!», как говаривал незабвенный Козьма Прутков.
И в заключение:
Высшее управление (начиная даже с уровня крупных предприятий) — это не экономика и не хозяйствование. Это, в первую очередь, прикладная политическая разведка, управление смыслами и сетями. И тот, кто это понимает, перестает играть по правилам публичного контура и начинает управлять самой реальностью. И даст бог - еще и в свою пользу!
P.S. Когда пишешь какие-то предложения, связанные с разработкой систем поддержки принятия решений, в идеале следует делать три документа.
1 — развернутый (что-то вроде технологического эссе).
2 — выжимка для бюрократов из первого.
3 — «теневой». Это тот, который не идет явно в упаковке с первыми двумя, но знающие люди знают, где его найти! Как правило, он есть на Катакомбе :-) Хоть и далеко не всегда это указано явно, как в этом случае.
← ко всем текстам