Об американской наглости
В последние дни уже несколько моих знакомых прислали мне ссылки на информацию о том, что, якобы, «беспрецедентная» наглость американцев в отношении Венесуэлы связана с тем, что они получили в руки некий волшебный ИИ, который им всё просчитал и …
Причем, читая это в разных интерпретациях, я не могу отделаться от ощущения, что именно американцы и развернули эту рекламную кампанию по поводу обретения ими очередного «чудо-оружия». Стиль подачи информации, многоканальность … всё то, как это происходит – всё это привычно для информационных операций, которых за последние лет 15 уже было столько, что и счет им потеряли, да и привыкли уже как-то более-менее критично к ним относиться.
Что же касается самой сути сообщения – «у США- мирового лидера в ИИ(это прямо сквозит между строк) появился такой ИИ, который способен эффективно решать задачи планирования действий в сложных конфликтах», то тут небезинтересно разобраться в происходящем с точки зрения того, что же это такое – СППР(системы поддержки принятия решений) для задач повышения эффективности в конфликтах. Ну и, конечно же, – какова тут роль пресловутого ИИ - больших ИНС (искусственных нейросетей).
Сначала - основы...
Задача управления в конфликте сводится, по большому счету, к следующему: необходимо выработать наиболее эффективный план действий по достижению цели в условиях целенаправленного противодействия . В более простой постановке (без целенаправленного противодействия) задача хорошо известна – это тривиальная задача планирования (например, задача поиска оптимального пути на графе).
И если в бесконфликтной постановке результатом решения является некоторая плановая траектория достижения цели в пространстве состояний объекта и, соответственно, плановая последовательность действий для реализации этой траектории (что достаточно тривиально), то в случае конфликтной постановки - и решение, и результат существенно усложняются. Результатом решения здесь является уже система правил (стратегия!) достижения результата. Технологически это представлено как система «ситуация – действие – оценка». То есть все бесконечное пространство ситуаций в ходе поиска решения автоматически(!) разбивается на конечное множество наиболее часто реализуемых ситуаций, для каждой из которых также автоматически формируется перечень действий с прогнозом их эффективности.
Если переводить это на язык модных сегодня разговоров об ИИ, то вполне можно сказать так : в результате реализации множества "боёв" на электронном полигоне, некий интеллектуальный агент самообучается принимать наиболее эффективные решения в определенном конфликте.
Причем, обучается так, что мы потом относительно легко можем воспользоваться теми правилами, который он выработал, но уже для управления конфликтом реальным.
Что же за волшебная новая технология, которая это обеспечивает?
Ну во-первых, она далеко не новая , а во-вторы - совсем не волшебная. Эта технология широко известна (в узких кругах) уже давно, и называется она – коэволюционные алгоритмы. По сути всё сводится к тому, что мы создаем некий «электронный полигон», помещаем на него одного или несколько интеллектуальных (самообучаемы х!) агентов, каждому задаем цель и даем команду – ищите! И вот они, миллионы раз проигрывая этот конфликт, самостоятельно обучаются действовать в нем наиболее эффективно. Причем, поведение мы получаем взаимообусловленное. Если кто-то хочет получить более фундаментальное понимание по теме взаимообусловленного поведения, смотрите тему «равновесие по Нэшу».
Идея, лежащая в основе описанной технологии поиска решения в конфликте, достаточно проста, и такие технологии могут использовать даже современные студенты, если им в течении 1-2 часов популярно объяснить некоторые тонкости. Ну а для эффективного промышленного применения тонкостей достаточно много, и среди них есть, в том числе, и те, которые обеспечивают эффективную и быструю генерацию (за несколько минут) решений даже на …персональном компьютере, причем, для достаточно обширных и сложных конфликтов. Да, в любой задаче, которая гарантированно решается лишь полным перебором, есть свои инженерные трюки (оберегаемые от конкурентов), которые позволяют избежать этого полного перебора, который даже на суп ер- суперкомпьютере может занять ... миллионы лет!), но при этом несущественно отклониться от идеального решения. Компромисс, что называется.
В общем, тема достаточно хорошо проработана, причем, уже, как минимум, лет 20. И трюков за это время наработано немало.
Однако, не всё так легко и просто. Узким местом этой технологии является, как всегда, человек. Дело в том, что именно человек должен описать законы того мира, в котором реализуется конфликт. Без этого -никак. И чем точнее будет это описано, тем эффективнее решение потом будет найдено электронным полигоном.
Вот тут-то в дело и вступает модный сегодня ИИ. Сейчас, с развитием БЯМ, появилась возможность существенно снизить затраты на создание вышеупомянутых моделей. Если раньше мы (разработчики такого рода решений) могли себе позволить одного-двух специалистов в каждой сфере, с которыми связан конфликт, причем, скорее одного, чем двух, а еще скорее – одного на несколько сфер … и к тому же такие специалисты редки, дороги и … зачастую, капризны (могут себе позволить!), то сегодня ситуация проще – любой, кто более-менее компетентен в своей сфере, при необходимости очень быстро может поднять свою компетенцию (ИИ всегда под рукой) и может, зачастую, даже переплюнуть «ламповых дедов».
В общем, объединение технологии «электронный полигон» и технологии экспертных групп с поддержкой ИИ сегодня способно дать действительно мощный эффект.
Причем, эффект не просто в том, что на выходе будет некий план! На выходе будет алгоритм! Алгоритм выработки эффективного конкретного решения в любой ситуации, реализуемой в ходе конкретного конфликта. Более того- этот алгоритм будет оперативно адаптироваться в ходе реализации конфликта и, соответственно, при конкретизации информации об обстановке.
Философский камень – ерунда, в сравнении с таким инструментом. И это очевидно, поскольку, если мы имеем конфликт, в котором один из участников действует по-старинке, а другой использует такую СППР, то при прочих равных, у второго шансы на победу – выше. А что всегда было главным в этом мире? – победить врага! И вот тут мы (или пока еще не мы?) получаем в руки оружие нового поколения. Системное оружие!
З амечу – возможность использования перечисленных технологий была уже давно. Да, «умная библиотека» (ИИ на БЯМ) появилась относительно недавно, но всё остальное существует уже больше 20 лет. Возникает очевидный вопрос – а есть какие-то другие – более эффективные - технологии решения задач оптимизации поведения в конфликте?
Ответ – не знаю! Но я много лет занимаюсь именно такого рода задачами и знаю достаточно много и подходов к их решению, и технологий. Причем, сам и перепробовал их много, и создал много своих. В том числе и «электронный полигон». И пока что я считаю, что электронный полигон – это самая эффективная и самая надежная технология решения задачи повышения эффективности в конфликте. Уни версальный решатель для конфликтов.
Но тогда - главный вопрос: получается, что американцы 20 лет «в носу ковырялись», а вот только сейчас это реализовали? Все вокруг это знали, а они не знали, и только сейчас они чудесным образом прозрели? Нет, в сфере разработки СППР такого не бывает. Всё они прекрасно знали и, конечно же, и исследовали, и экспериментировали, и какие-то решения на этот счет у них должны были быть давно. И я уверен – были.
Ну а что тогда происходит?
Если отложить в сторону гипотезу о том, что они просто щеки надувают, чтобы всех напугать, то что остается?
А остается стандартное! Дело в том, что создать — это даже не полдела. Это меньше 10% дела. Главное – внедрить! Научить, убедить, встроить в контур управления, закрепить регламентами, законами, сформировать новую культуру, традицию, сформировать новые желания(!), потребности(!) и т.д. и т.п.. И вот если они это всё-таки сделали, то я американских разработчиков искренне поздравляю с огромной победой над косностью, архаикой, идиотизмом, бюрократизмом, менеджеризмом и т.д., и т.п. Поздравляю искренне, несмотря даже на то, что мы с ними по разные стороны баррикад. Политически – по разные, а вот в айтишно-кибернетическом смысле – мы на одной стороне. А на другой стороне … да во всех странах эта другая сторона всегда одинакова.
Резюме.
Существует высокая вероятность, что американцы пытаются всех водить за нос – дескать, какие мы крутые! – все бойтесь нас! Но есть и вероятность того, что они действительно провели «опытно-промышленную» эксплуатацию описанной технологии (вряд ли сильно другой), убедившись в ее эффективности. Во всяком случае, математических и технологических (айтишных) препятствий этому сегодня не существует – просто бери и делай!
Что из этого наиболее вероятно?
Мне кажется, что, если они об этом говорят, то, как минимум, они думают(знают) о такой возможности. Если знают – будут пытаться. На то они и американцы - дух первопроходцев в них не иссяк. А если пытаются, значит, будут «продавать» (в широком смысле) еще до того, как сделали … на то они и американцы - торговцы. А не соврешь – не продашь. Поэтому, вероятно, скорее всего, – и то, и другое, одновременно. И что-то сделали, и надули щеки а разы больше, чем оно на самом деле.
А что нам делать в этой ситуации?
А как обычно - ничего. Ну или, на худой конец, очередную кампанейщину с распилом ба бла устроим. А когда американцы доведут технологию и инструменты до ума , мы у них «цап-царапнем». Или у китайцев. Может быть.
... Хотя, там еще процесс внедрения … а его не «цап-царапнешь» ... Ну и ладно! К ак говорится, «давайте задачи решать по мере их поступления!». Да и вообще - Отечество же у нас богохранимое ? Ведь так? Ну тогда, авось как-то само-собой всё и образуется.
← ко всем текстам