Один хороший товарищ вчера прислал на оценку презентацию.
Один хороший товарищ вчера прислал на оценку презентацию.
Некоторая фирма (не буду называть ее, в том числе и потому, что на ее месте сегодня может быть абсолютно любая фирма) в рамках своего стремления получить достаточно большой контракт, связанный с совершенствованием(!) системы управления, сделала презентацию, в которой более-менее описала то, что она предлагает.
И есть там всё, что положено сегодня. И сбор данных, и построение карт, и графики, и …"барометры"(!), и базы данных, и индикаторы, и всё -всё - всё. И всё «по-красоте», и «по-богатому».
Но нет самого главного – зачем? Нет ответа на вопрос, как всё это устранит проблемы управления, и что самое главное: а в чем они –проблемы этого конкретного объекта управления?
Есть у действительно просветленных асушников такой догмат: технологии не устраняют институциональные проблемы, а только усугубляют их. Или другими словами: автоматизация бардака приводит к еще большему бардаку. И этому догмату … ну, как минимум, лет 40. Во всяком случае, нам об этом еще в ВУЗе рассказывали.
Но проблема, как ни странно, не в этой фирме. Проблема почти всегда в … заказчике!
Бизнес – он же - всего лишь индикатор, который живет исключительно в парадигме: «Заказчик всегда прав!». Если же бизнес начнет доказывать заказчику, что он не прав в своих хотелках, то никакого бизнеса не будет. И когда кто-то обозначает (пусть даже вполне отчетливо и правильно) свою потребность совершенствовать свою систему управления, то бизнес на это откликается всегда(!) исходя из среднестатистической потребности/ситуации.
А среднестатистическая ситуация такова: заказчик совершенно не понимает, что такое АСУ и с чем его едят. А АСУ – это только «сопровождение» для основного блюда.
Основное блюдо – перестройка системы управления. Причем, перестройка, начиная с пересмотра процессов сбора, обработки и предоставления информации по ситуации, начиная с функциональной структуры системы управления и заканчивая культурой управления, поскольку проект совершенствования системы управления – это, в первую очередь, культурный(!) проект. А без всего этого – это, как новое вино в старые мехи.
И исходя из вышесказанного, заказчику, который уже начинает ощущать, что с его системой управления что-то не то, нужен компетентный и добросовестный специалист, который как врач больному расскажет всю правду о том, что происходит, и как это лечить. И всегда нужен врач, а не очередной шарлатан с красивенькими презентациями. И да, самолечением тут заниматься, тоже – дело гиблое, ибо сам себя будешь жалеть.
Но вот интересно – почему в медицине всё это так или иначе работает, а в системах управления – нет? А все просто. Когда речь идет о медицине, то речь идет о своей заднице, а когда о системах управления – всегда(!) о чужой.
Вывод.
Нет никакого смысла рассказывать обычным эксплуатантам систем управления (а зачастую исключительно их объектам) волею судеб оказавшимся во главе больших систем управления, в чем проблема, как ее действительно решать и т.п. Самая правильная стратегия – ублажать их некомпетентность. Красивые картинки, красочные графики, модные слова, простенькие задачки, обещания «кроличьей лапкой» или одной чудесной таблеткой вылечить все болезни системы управления – вот главный инструмент существования бизнеса в этой сфере.
И это не изменится, до тех пор, пока не изменится что-то фундаментальное.
ПС. Кроме врача еще нужна бригада дюжих санитаров, чтобы держать клиента, если надо наживую и без наркоза (а в совершенствовании систем управления это только так) ему операцию сделать.
← ко всем текстам