Основы. Не академично
Берете демографию, оценку культурного кода (типа того, что сделал Хофстеде, но другую - менее манипулятивистскую), оценку научного потенциала (как специфическую конкретизацию оценки культурного кода), оценку производственно-промышленного потенциала (через укрупненный МОБ -межотраслевой баланс ), потенциал энергетический (тоже через МОБ), географический, транспортный, полезные ископаемые (и это тоже, в итоге, через МОБ) ... в общем, всё то, что наблюдаемо, чего нельзя скрыть от глаз чужой разведки и вражеских аналитиков, что невозможно существенно исказить и что является базисом, или, как говорят некоторые кибернетики, - параметрами порядка. Берете всё это, увязываете между собой в модель и на ее основе получаете в итоге наиболее вероятные аттракторы для каждой страны.
Потом садитесь и думаете о том, насколько глубоко и широко каждая страна способна осмыслить происходящее. А это всегда про инструментализацию оценки. Например, про то, насколько научно-практическое сообщество и система государственного управления страны способны реализовать и освоить технологию динамических больших МОБов . Таких стран насчитаете ... несколько. Хватит, скорее всего, пальцев одной руки. В крайнем случае, не больше двух ... рук.
Для дальнейших расчетов используете лучшие для этих стран взаимообусловленные аттракторы. А для всех остальных те, куда потянет их эволюцией лидеров. Как это сделать - технология известна.
Получаете более-менее отчетливую и компактную совокупность траекторий эволюции всех стран. Мира.
Это стратегический уровень. И он нужен лишь для ориентира.
Спускаемся на уровень ниже - на более прикладной.
На этом уровне на основе ориентиров, полученных на предыдущем этапе, исследуем, кто против кого и с какой силой будет дружить.
Это большой комплекс решений, но среди них есть одно очень интересное. Суть его в понимании следующего : те, кто способен действовать рационально (а далеко не все это могут, и более того - не всем это позволяют обстоятельства, и еще более того - не всем это позволено вообще) будут решать, к кому присоединиться, исходя в основном из следующего:
- Если я присоединюсь к тому (из двух основных противоборствующих сторон), кто чуть слабее, то его шансы на успех станут выше. Это увидят другие - колеблющиеся, и кто-то из них тоже переметнется в этот лагерь. Наши шансы на успех вырастут еще больше, и наш лагерь станет привлекательнее. В итоге в этот лагерь переметнется столько, что потом в лагере противника и дербанить-то некого особо будет после победы над ним. Теленочек-то окажется маленьким!
Но если я присоединюсь к заведомому будущему победителю, то что мне перепадет в результате победы? Станет ли он со мной делиться потом? Скорее всего - нет! Услуга, оказанная существенно более сильному, услугой уже не является!
Просчет позиций сторон в этой логике - это тоже известная задача, у которой сегодня имеется несколько эффективных подходов к решению и которые прекрасно известны в кибернетике конфликтологии.
Результатом решения этой задачи является динамически балансируемая система, представляющая собой динамическую систему правил над множеством динамических объектов.
И когда становятся видны ключевые расклады по лагерям, тогда становятся видны и основные точки приложения их усилий.
А отсюда вытекает и понимание наиболее вероятного событийного потока. Точнее - границ событийных потоков. В "миру" (не среди кибернетиков) это называется - система конфликтов.
Для большей конкретизации прогноза событийного потока и синтеза решений по воздействию на обстановку могут быть применены различные и тоже уже хорошо известные инструменты. Например такие, как описаны на Катакомбе. Это и "паутинка", и "хрустальный шар", и "хрустальный шар на минималках" ... и многое другое.
И в итоге получается конкретный "план на день", но который увязан с глобальными целями.
Я многое тут упускаю, но делаю это сознательно, чтобы донести общую картину. О деталях многое уже есть на Катакомбе, и много еще, надеюсь, будет.
А общая картина, как мне кажется, уже понятна.
Однако тех, кто в состоянии действительно в практических целях пользоваться описанной технологией - единицы. А может быть и всего один. Или половинка. Или десятинка. Это как посмотреть. Но это, на самом деле, очень хорошо. Потому что это - явно не мы.
А то, что наш противник всё еще тупит и не включил пока еще свои интеллектуальные и технологические возможности на всю катушку, дает нам возможность еще какое-то время покайфовать в неге лени и тупости (в отсутствии когнитивных диссонансов). И это же - самое главное в жизни! Ведь каждый "хомячок" знает наверняка, что самое главное в жизни - это получать наслаждение от жизни здесь и сейчас или на том свете!
Или кто-то с этим не согласен ?
А тем, кто не согласен, мы им знаменными распевами и судорожно-придыхательными речами о Святой Руси рот быстро заткнем ! И кадилом по роже его - рыжей чертячей. Чтобы не вякал тут, басурманин! Чтобы воду не мутил! Чтобы не посягал на святое - на негу тупой лени под знаменные распевы, малиновый звон и песни Шамана!
← ко всем текстам