ответ на :
ответ на :
Vasilysk: Такое впечатление, что возможно несколько более упрощённо, но такая система или одно из решений было получено, и сейчас весь мир загоняют под выполнение этого решения.
Вообще-то, всем этим – моделями конфликта и попытками копнуть предметную область куда-то вглубь так, чтобы потом за «одну ниточку размотать весь клубочек», на мировом уровне много кто занимается. Тот же Римский клуб, например. Еще с модели Форрестера.
А модели геополитических конфликтов и геополитической эволюции есть давно. Как минимум, одну я знаю досконально еще с 2007 года, поскольку сам ее и разрабатывал. Слышал и о других.
Есть также и, например, модели глобального ядерного конфликта. Такие модели тоже имеют существенное влияние на выстраивание стратегии ключевыми игроками. Это своего рода "эсхатологические" модели, и от понимания того, как всё может закончиться, иногда легче понять, что делать сейчас и в обозримой перспективе.
Есть и когнитивные (самые технологически простые) модели, в которых объединяются множество разнородных факторов для того, чтобы выработать, пусть не стратегии, но стратегические ориентиры для стран, союзов, отдельных отраслей. Есть и отдельно модели эволюции союзов. Есть модели взаимозависимости элементов мир-системы. Много чего есть. И, однозначно, многое что используется. И сегодняшние ключевые игроки, конечно же, используют не только "бла-бла" для выработки стратегических ориентиров, стратегий, долгосрочных стратегических планов и гос.программ, но уже и какие-то достаточно продвинутые инструменты. Кто больше, кто меньше, но используют все. Или хотя бы пытаются. Ну или пусть даже только мечтают, но и это уже что-то. Ну или, в крайнем случае, рядом с ключевыми игроками уже есть кто-то, кто пытается их заставить мечтать.
И так или иначе, но какие-то модели и инструменты уже есть и участвуют в процессах поддержки выработки решений. Но на основе какого инструмента и какой модели сформирована мировая стратегия, которая реализуется сейчас - это неизвестно. Да это и неважно.
Для нас - "марокибернетиков" и "кибернетиков-фундаменталистов" важно то, что такого рода инструменты позволяют расширить горизонт оценки. А это, кроме всего прочего, приводит к тому, что решения, сформированные в рамках большого горизонта оценки, с точки зрения горизонта малого (докомпьютерного, обывательского) почти всегда выглядят(!) антигуманными, несправедливыми, и уж точно - нерациональными в отношении малых элементов системы. "Глобальный оптимум – не есть сумма оптимумов локальных!", как учил меня один из моих учителей. Или для тех, кому проще понять, объясню иначе: глобальный Win-win – не есть сумма win-ов! И, если раньше, в силу меньшей разницы горизонтов оценки, большая система могла хоть какую-то "картинку"(идеологию) сформировать для своих элементов так, чтобы они согласились или хотя бы смирились с реализуемой стратегией большой системы, то сегодня, в силу увеличения этой разницы, хорошую (непротиворечивую и обладающую достаточной "объяснительной" силой) картинку формировать всё сложнее. А без такой картинки среди элементов (в обществе) начинают назревать очень нехорошие процессы. И их надо купировать. А можно поступить более радикально - например, сформировать новую "религию" (новое христианство, новый коммунизм и т.п.). Но что-то из этого делать необходимо, иначе - бунт и т.д. Однако, религия - это сложно. Значит - купировать!
И вот уже во всю штампуются инструменты купирования.
Но инструменты купирования ... если они слишком эффективны, то размывается зависимость субъекта управления от объекта управления. А идеальное купирование делает субъекта абсолютно независимым от объекта. С точки зрения вульгарной кибернетики (которая смотрит лишь в настоящее и не видит долгосрочного будущего) это - благо. Но беда в том, что мы, к сожалению, люди! И "личный состав" субъекта управления очень быстро деградирует, если перестает чувствовать экзистенциальную(!) угрозу. И, согласно классике, всё развалится.
Рыба гниет с головы, и развал неизбежен. Но так ли это?
продолжение
начало
Согласно классике вроде бы должен быть развал и, опять же, согласно классике, потом должен будет начаться новый виток. Однако, актуальная классика была порождена в мире, в котором не было таких средств контроля (купирования, в том числе), которые формируются сегодня. И это только цветочки! - то ли еще будет! И как система после деградации субъекта управления при наличии у него неоспоримых инструментов контроля могла бы выйти на новый виток развития, мы просто не понимаем. А понимать бы не помешало.
Понимать, пока есть еще шанс выскочить из той колеи, в которую мы все сильнее увязаем. А может быть его уже и нет- этого шанса. Но и это хотелось бы понимать.