Подход спорный.
Подход спорный.
Инновационную опору моста создать можно, но это не будет означать, что ты овладел философией науки, методологией научного исследования. Это также не будет означать, что ты способен отстоять свою научную идею. Кандидатская не будет индикатором того, что тебя до какой-то степени можно пустить в свободное плавание - задачу в общих чертах поставили, и иди - сам ищи решение! Кандидатская не будет признаком того, что на тебя можно положиться в сложной работе.... Если это только не касается конкретного инновационного моста. И то - не факт!
Да, сегодняшний процесс выращивания сертифицированного ученого не идеален. Но, может быть, лучше думать о том, как сделать так, чтобы публикация статьи в научном издании была бы для аспиранта действительно серьезным вызовом ? Может быть как-то повысить требования к содержанию диссертаций ? А то ведь вместо ученых будут сугубые и ооооочень узкие прикладники. А между ученым и таким прикладником разница такая же как между пением и сопением. Но чем-то похоже.
Хотя, такие "как бы ученые" - это , наверное(!), лучше, чем всякие балбесы, которых сейчас пруд пруди, но по мне - хрен редьки не слаще.
Что же касается китайцев - это просто суета, которая, мало того, что ничего путного не даст, так она еще и время украдет. После таких гениальных решений надо будет ждать лет 10, пока как-то всё устоится, пока все поймут, что это ерунда, пока созреют , что это надо менять. И в течении этих 10 (а то и намного больше) лет никакие новые идеи организации этого процесса в мир не пробьются. Ибо, как говорится: "Лучшее - враг хорошего! Не мешайте строить намеченное! Не раскачивайте лодку! А вы что тут - самые умные ? Да, мы понимаем проблемы, но мы ищем способы их устранения, мы сформировали программу и мы ее выполняем! Еще раз - не мешайте!"
Всё это видится, как ... "пэтэушники" суетятся - пытаются выращивать ученых-исследователей. Как могут (насколько у них понимания хватает о том, что такое ученый-исследователь сегодня и в обозримом будущем) - так и пытаются.
Хорошо, что всё это не у нас. У нас же такого не может быть ? Да ?
Скажите мне, что не может ! Ну пожалуйста!
ПС. Одна крупная российская компания решил отправлять подшефных студентов учиться во всякие страны (типа Гонконга), чтобы они там занимались конкретными проекта,а потом, вернувшись обратно в Россию, "строили звездолеты". Недостаток такого подхода очевиден - чтобы строить звездолеты, категорически(!) необходимо иметь и фундаментальные знания и достаточно большую научную широту. А занимаясь конкретным проектом - много необходимого для звездолетов студент усвоит ? Ответ очевиден.
← ко всем текстам