Спутники они смогли, а джинсы-нет
Прошло уже больше 30 лет, а народ всё ещё вспоминает: «Зачем развалили СССР?» Причём именно так и вспоминают — не «почему он развалился?», а «зачем?». На счёт "зачем?" сегодня существует множество гипотез, теорий, но скорее - интерпретаций, кто бы что на этот счет ни говорил. Потому что никто никогда не сможет влезть в голову тем людям, которые (если они такие и были) действительно задумали и провернули эту операцию по развалу СССР.
Ну или он развалился сам. И вряд ли когда-то появится действительно достоверная и полная информация о том, что тогда случилось. Поэтому о замыслах, реализация которых привела к развалу СССР остается только догадываться.
Но если посмотреть на СССР с системной точки зрения, то можно обозначить несколько достаточно серьёзных проблем, которые невозможно скрыть. И вот о том, что нельзя было скрыть — об этом и стоит сегодня подумать.
И начать следует с главного …
СССР изначально замышлялся как проект, основой которого должен был стать новый человек. Новый человек — в каком смысле? Лучше всего это понять в сравнении.
Есть человек условно-капиталистический, и был условно-социалистический (его идеал). Условно-капиталистический человек — это человек, который живёт страстями, эгоизмом, и всем что из этого следует. И, скажем так, - паллиативной - целью в жизни для него является заработать больше денег. "Просто деньги - и ничего личного". Советский проект пытался пойти другим путём — была заявлена задача создать именно нового - советского человека. И в чём была его отличительная особенность, ключевая, от человека капитализма? А в том, что советского человека старались сделать соразмерным целям системы. Кибернетика нам говорит, что элемент не может быть соразмерен целям системы. И да, кибернетика в этой части очень хорошо, кстати, описывает именно капиталистический мир — циничный, в котором принцессы … срут, и не только. Мир , в котором выстроен целый комплекс систем стимулирования человека приносить прибыль. Отсюда и масса антиутопий - которые не про будущее и про суть этого мира.
А в советском проекте был вызов всему этому. Они сказали: «Мы попытаемся создать советского человека - того, которого не надо будет понукать — ни напрямую, ни через рынок, ни через деньги, ни через конкуренцию, ни через кредиты, — который сам будет действительно резонировать с целями системы. Мы не хотим строить государство как инструмент принуждения. Мы же строим светлое будущее. А кто не хочет его строить? Разве могут быть нормальные люди, которые этого не хотят?» Ну, это я, конечно, огрубляю. Могут. И тем не менее, именно это был главный вектор — создать нового человека. Отсюда и специфическая система воспитания, и технологии элитного образования, на которых пытались построить массовое(!) образование. Ну и всё-всё остальное.
Однако, дело в том, что законы кибернетики всё равно не переплюнешь. И, что называется, одна паршивая овца испортит всё стадо. И когда есть сто таких заряженных на будущее, идейных, — и если среди них найдётся один, который будет это настоящее у них красть, то система в итоге рухнет. Это одна из её ключевых уязвимостей. В кибернетике это называется конфликт между принципалом и агентом. Принципал - система, агент —человек. Есть ещё эти «эмиссары»/ «комиссары» — представители системы (тоже принципалы в определенном смысле) среди агентов. Но агенты их тоже быстро сжирают – «затаптывают» страстью к обывательскому счастью. И поскольку даже издалека становится видно, что эти агенты начинают жировать, а эти представители принципала в системе, мягко говоря, лапу сосут, всё начинает разваливаться. Потому что основная-то часть системы — это всё-таки болото. И не принципалы, но и не совсем антисистемные агенты. И болото идёт именно за этими агентами. И ничего тут не сделаешь – надо или сразу всех перевоспитать, или ….
А прельстить людей джинсами и жвачкой — ну, тут тоже надо понимать: если их необходимо прельщать джинсами и жвачкой, чтобы заманивать в светлое будущее, то ни о каком новом человеке речи быть не может даже в принципе. И не место им в этом светлом будущем, поскольку им всегда будем мало и джинсов, и жвачек, и всегда они будут красть у тех, кто работает на будущее, и всегда они будут разрушать систему, и всегда будут тянуть других за собой, и в итоге разрушат. И раз так, то надо тогда заканчивать это всё идеалистическое безобразие и включать уже без зазрения совести мощный кнут и пряник. А что такое мощный кнут и пряник? В контексте всей системы всё очень просто — конкуренция. Драка за банальную жрачку. Вот не хотели жить по-другому – как Человеки — теперь будете жить, как … цивилизованные люди.
А система управления ….
Дело в том, что и система управления в Советском Союзе тоже ведь неоднородная была и очень сильно отличалась по вертикали. Сейчас, конечно, найдётся куча народу, который будет: «А вот они там жировали!». Я задаю вопрос: «Откуда вы это знаете?» — «А мы в кино видели! Рассказывают!». Но на самом деле практически никто этого не знал, всё это чушь полная. Да и кто там жировал, не жировал? И вообще всё познаётся в сравнении. Ну и что – есть теперь с чем сравнивать?
Итак, это была первая уязвимость. И это была именно глубокая системная уязвимость.
Но была ещё и другая уязвимость. Строили многонациональное государство. Идея была в том, чтобы множество культур объединить… общим знаменателем. Сначала – советский человек, а потому уже русский, армянин, еврей, таджик и т.п.
И тут следует посмотреть на отличие советского многонационального проекта от, допустим, английского проекта – колониального хоть это уже и проговорено множество раз. Но если смотреть системно, то нельзя упускать этот ключевой момент. Суть его в том, что если английский проект строился на том, что колонии кормят метрополию, и при этом метрополия фактически просто высасывала последнюю кровь из этих колоний, грабила их, если по-русски. А в советском проекте, опять же, попытались построить другой тип соообщества народов. Решили развивать окраины, периферию. За счёт чего? И за счёт кого? Ну, естественно, за счёт центра. Разве это не очевидно? Мы должны строить им, окультуривать (!) их, потому что большинство этих окраин — давайте будем честны (или хотя бы советские учебники по новейшей истории почитайте), - из родоплеменного строя. Я не шучу – все было в школьных учебниках: родоплеменной строй — это Казахстан, , Киргизия, ну и практически вся Средняя Азия. А Кавказ — разве нет? Там до сих пор родоплеменные отношения. А с другой стороны Украина, которая - как была она там после Гражданской войны — кто они там, петлюровцы, да? – так они ими и остались. Что, они изменились, что ли? Нет. Они же там пролезли во все органы Советской власти. Но это отдельная история. И вообще-то, сегодня она не является какой-то закрытой. А если хотите, если не лень, пойдите, поищите, быстро в интернете найдёте. Да и Молдавия мало чем отличалась, и события в Приднестровье в девяностом году это прекрасно показали. У меня там в то время жили мои дед и бабушка, и мой дед успел здорово там повоевать — с румынами, конечно, в первую очередь. Ну, а о Прибалтике и говорить нечего. Но тем не менее всех их надо было кормить. Кормить Кавказ, Среднюю Азию, Прибалтику. Как оказалось впоследствии – кормить и Украину, поскольку без российской подкормки сами они попросту загнулись.
И если кто не знал, то я хочу напомнить: на самом деле на территории Советского Союза законы(!) были не везде одинаковые. Формально – да, но содержательно …
Ты попробуй где-нибудь создай кооператив в советское время — какую-нибудь артель где-нибудь в Свердловске, в Челябинске, ну и вообще - в городах России, да даже в Северном Казахстане, — а вот хрен тебе! Загремишь за нетрудовые доходы. Зато Прибалтика — да пожалуйста! Средняя Азия — пожалуйста! Кавказ -да сколько угодно! Да только так они и жили. То есть на самом-то деле было вот это известное «что позволено Юпитеру, то не позволено быку» — причем, русский Ваня и был тем самым быком. А эти «юпитеры» — хозяева жизни. А потом эти кавказцы и им подобные приезжали, распродав на рынке свои урюки, и поучали Ваню-дурачка, который впахивал на заводе, как надо жить, потому что кавказец этот в год зарабатывал столько, сколько Ваня там за 10 лет никогда не заработает. Ну, разве если только в шахте, ну тогда раза в 3 меньше. И это была серьёзная проблема.
И если кто-то, какой-нибудь идиот сегодня считает, что всего этого не видели, что не понимали того и как внутри общества по вертикали проблема нарастает, и проблему построения общества по горизонтали — имеется в виду Россия плюс эти все республики, — то он просто идиот клинический. Всё видели, всё понимали. Но также понимали и то, что совершенно нет инструмента в рамках той парадигмы построения общества, чтобы этому что-то противопоставить. А ситуация усугублялась, причём усугублялась очень-очень, и прямо на глазах.
Сегодня, конечно, легко и даже приятно, чтобы приподнять себя, плюнуть в тех людей, которые — как их сейчас называют — советская элита. Но советская элита — это не те, про которых писал мелкотравчатый Довлатов. Это всё - мелкая карьерная шушера. Плюнуть в них сейчас — ну просто это как дежурное действие. Но я повторяюсь: никто из тех, кто сегодня плюётся, реальной ситуации не понимал и сейчас не понимает. Память у подавляющего большинства выборочная, сформирована на основании фильмов и так далее. И практически никто сегодня совершенно ничего не знает, что там происходило за кулисами.
Почему я такой агрессивный в отношении всех этих умников сегодняшних? А потому что, ну, жизнь так сложилась, что одним глазком, чуть-чуть, совсем немножечко, еле-еле я заглянул за эти кулисы в своё время. И мне это моментально мозги на место поставило. Поэтому вот это всё «в космос летали, а джинсы не могли сделать» — ну, уж не взыщите, на такого рода вещи я буду отвечать жёстко. Потому что разводить здесь всё вот это нытьё — это совсем не дело.
И вот ещё на что я хотел бы обратить внимание. Много кто начинает говорить: «Вот я сам из СССР, я всё видел». Интересно было узнать, что он реально видел. Вот что он реально видел? Он видел магазины, он видел там дефицит. Да? И всё? И на основании этого он делает какой вывод? Вывод о всей системе ?
Кажется это было в восемьдесят пятом году или в восемьдесят четвёртом, я не помню точно. Вспомните, когда умер Устинов. Можете в интернете покопаться и найти. Я тогда служил в рядах Советской Армии - срочку служил. А служил на узле связи противовоздушной обороны в Забайкальском военном округе. И когда умер Устинов, мы видели всю воздушную обстановку на сопредельной стороне — китайцы решили устроить нам нервотрепочку по этому поводу. Я своими глазами не видел, мои сослуживцы, которые воздух вели, придя со смены рассказывали. То есть через нас шла информация о том, где, кто взлетает на китайской стороне, и так далее. Ну, и у нас ещё была правительственная связь. Так вот, мы сначала увидели: воздух пошёл сумасшедший с китайской стороны. Китайцы решили всю стратегическую авиацию, и не только, на крыло поставить и двинулись в нашу сторону. А только потом по правительственной связи пришло сообщение о том, что Устинов скончался. Я почему это рассказываю? А потому что в то время страна реально была на грани большой войны. И уж поверьте, не до джинсов было. Совсем не до джинсов. И в космос летали не для того, чтобы свой флаг поставить в космосе. Да, снаружи это для масс так и выглядело. А на самом деле летали для того, чтобы обеспечить систему военного управления, систему предупреждения о ядерном ударе строили. Много чего тогда делали. Ну, а джинсы — да и черт с ними. И в штанах от фабрики «Большевичка» можно походить и в ботинках от «Скорохода». Потому что ставка была - не штаны.
А плеваться можно сколько угодно. Только всё как-то против ветра получается, если подумать.
Что в итоге ... Можно было избежать развала? Скорее всего - да. Надо было его избегать? Уверен на 100% - нет.
ПС. Что я тут рассказал из того, что сейчас кому-то неизвестно? Да, практически, ничего. Но огромное количество людей все равно постоянно ноют. Вообще-то все это нытье связано, как правило, только с одним - человек свою слабость пытается оправдать чем-то снаружи. С одной стороны - имеет право. Но с другой стороны - у окружающих есть право его заткнуть. Заткнуть — лишь потому что на этом канале про мысль, нытьё не является мыслью.
← ко всем текстам