Трудно не быть богом ?
Трудно не быть богом ?
Только что посмотрел первую серию нового сериала «Трудно быть богом». Если кто не в курсе, то это о том, там земляне пытались «обустраивать» средневековую Арканару, не понимая её природы. Посмотрел и вспомнил одну свежую образовательную инициативу …
На днях попалась заметка про новую магистерскую программу «Социальная архитектура». И все как-то недосуг было детали посмотреть. Теперь посмотрел…
Действительно, в МГУ, Финансовом университете, РАНХиГС и ещё паре мест открыли магистерские программы под названием «Социальная архитектура». Написано пафосно: будут учить проектировать долгосрочные социальные изменения, работать с обществом, создавать образ будущего и всё такое.
У меня сразу вопрос: «Вы что, серьёзно? Неужели можно 22–24-летнему вчерашнему бакалавру (фактически ребенку по сегодняшним меркам) сразу давать инструменты, которые по сложности и ответственности ближе к Академии Генштаба, чем даже к обычному политологу?»
Для таких дисциплин просто необходима определенная социальная зрелость, которая — штука небыстрая. Без неё такие знания легко превращаются в красивую болтовню, а потом порождаются специалисты странноватого рода, которые будут зарабатывать на раздаче ярлыков и морализаторстве.
Полез смотреть сайты детальнее. И довольно быстро успокоился.
Картина следующая …
С 2025 года программа действительно появилась. МГУ (факультет политологии), Финансовый университет, потом РАНХиГС развернул сразу несколько направлений, СПбГУ, ГАУГН. Набор идёт, учебники написали, даже Институт социальной архитектуры создали.
Официальная риторика звучит громко: готовят управленцев нового типа, которые будут не просто политтехнологами короткого цикла, а архитекторами долгосрочных социальных процессов. В качестве уже работающих примеров называют «Бессмертный полк», «Лидеры России», «На Севере — жить» и похожие проекты.
То есть по сути это переупаковка уже существующих практик: политический менеджмент + проектный подход + работа с идентичностью + немного футурологии. Много красивых слов про «субъект-субъектные отношения» вместо старой «социальной инженерии». Причём это (само собой) отчётливо завязано на текущую вертикаль и на проекты, которые и так уже существовали.
Но моё изначальное возмущение при этом никуда не делось. Давать молодым людям язык и инструменты «проектирования общества» — штука рискованная. На выходе легко получается человек, который умеет красиво говорить про «архитектуру доверия» и «горизонты будущего», но плохо чувствует сопротивление реальности: реальных людей, институтов, экономики и побочных эффектов.
Но тогда появляется следующий вопрос: способен ли кто-то в принципе на что-то более серьёзное?
Серьёзное социальное проектирование возможно. Но оно почти всегда либо очень локальное и долгое, либо жёстко упирается в материальные ограничения, либо происходит в условиях реальной конкуренции идей и обратной связи. А пока что новая специальность больше похожа на институционализацию и брендинг определённого типа управленческой работы.
Через пять-семь лет будет видно по выпускникам: куда они реально пойдут и что смогут изменить … уже смешно!
А пока — старая добрая красивая вывеска поверх знакомого содержания.
ПС. но одно явно радует - "вышки" и т.п. там нет. Это хоть о чем-то говорит.
← ко всем текстам