Ум, который еще "заднее"
Ум, который еще "заднее"
А что Китай ?
Является ли Китай конкурентом США? И, да и нет. Китай пока не может конкурировать с США в области высоких технологий. Сами китайцы пока ничего серьезного не создали в тех сферах, где сегодня определяется цивилизационное технологическое первенство. Однако они сильны в массовом производстве. И тем не менее, Китай делает очень и очень много, чтобы выйти на лидирующие позиции и в науке и в технологии. Но на это необходимо много времени. И необходимо преодолеть множество трудностей, не последней из которых является китайская система ценностных установок (СЦУ).
Тут надо пояснить. Очевидно, что одни СЦУ способствуют научному развитию общества, другие – технологическому, третьи – промышленному, четвертые – аграрному и т.д. Так же очевидно и то, что сейчас в больших странах эти СЦУ срослись и одновременно есть практически всегда все, но среди них всегда есть какие-то более ярко выраженные. При этом Китай, похоже, не сформировал у себя такую СЦУ, которая продуцировала бы научный и технологический «драйв». Для этого всегда необходима была некоторая «выпендристость», с достаточно высоким уровнем образования и стремлением упорно трудиться и доказать всем, что я – ого-го! А у китайцев не хватает этой «выпендристости» - они более осторожные в этом. Как правило - стараются не высовываться среди окружающих. Но проблема в том, что сейчас и этой «выпендристости» уже мало, чтобы двигать науки и технологии. Сейчас необходима высокая культура доверия. Без этого не создать научные коллективы, а значит -ничего серьезного не сделать. Время одиночек уже совсем ушло. А китайцы больше коммерсанты. Они к обману относятся не так как мы – русские. Для них обман – рабочий и вполне приемлемый инструмент. Китаец, даже будучи обманутым, способен восхититься красотой обмана, если там есть, чем восхищаться. Поэтому сформировать коллектив, в котором каждый будет трудиться на благо всего коллектива и не бояться, что кто-то предаст всех – присвоит себе или украдет для кого-то все разработки – сложно. С этим еще что-то можно сделать в материальном производстве, но не в производстве новых знаний (в науке) - очень и очень сложно. При этом китайцев критиковать не за что - сегодня на Земле таких СЦУ, которые могли бы стать катализатором движения страны в новый технологический уклад – крайне мало – одна, может «полторы» страны и не более.
Но вернемся к исходному вопросу. США должны, согласно приведенной выше логике (нейтрализовать на время Европу), нейтрализовать и Китай? Неплохо было бы (возможно думают в США), но что будет с товарооборотом? Я просто не знаю, в какой степени сейчас США существует за счет Китая. Если Китай попадет в кризис – не пострадает ли от этого США больше, чем сам Китай? (См.на ситуацию Россия – Европа). Это первое. А второе – судя по всему, Китай еще долго не сможет претендовать на роль научно-технологического лидера цивилизации (если вообще сможет когда-то), поэтому для США особой опасности в развивающемся кризисе и не представляет.
А Европа представляет. Значит – «мочить» Европу !