Управлять по совести
Управлять по совести
Несколько дней я занимался натуральным самоистязанием. Смотрел маленькими порциями этот ролик. Маленькими, поскольку не хватало сил получать одномоментно много «откровений» от этого рукопожатного(?) деятеля науки(?).
И когда я дослушал интервью, и наконец-то успокоился, передо мною встал вопрос – а как мне донести другим свою мысль о том, почему я так негативно оцениваю этого персонажа? Цепляться к его отдельным фразам? Разбирать по косточкам все его пассажи (которые, кстати, достаточно искусно оформлены так, чтобы формально никакому Роскомнадзору и т.п. было не придраться)? Нет – это не наш путь! «Мы пойдем другим путём!». Поэтому я долго думал – а что ж самое главное в том, что он говорит? И, кажется, до меня дошло …
Начну с определений.
Совесть, к наличию которой в системах управления взывает Асмолов, как мне объяснила Алиса (теперь в ней есть ИИ!) — это психический (когнитивный) процесс, вызывающий эмоции и рациональные ассоциации, основанные на моральной философии или системе ценностей личности.
Причем, согласно той же Алисе – одним из ключевых характеров совести является эмоциональный отклик, который часто проявляется через чувства вины, «угрызений совести» или раскаяния, когда человек совершает поступок, противоречащий его внутренним моральным установкам.
Если внимательно вдуматься в предложенное Алисой определение и перефразировать его через призму кибернетики, то можно категорию "совесть" определить следующим образом: совесть – дискомфорт (ощущение внутреннего диссонанса), связанный с несоответствием содеянного - догмам (аксиомам).
А теперь вспоминаем следующее: чем выше уровень управления, тем с большей неопределенностью приходится на нем иметь дело. А чем с большей неопределенностью мы имеем дело, тем более фундаментально мы должны смотреть на мир, иначе нас раздергают мелочи, на которые мы будем не успевать реагировать, и они будут нарастать, как лавина. А если мы смотрим на мир действительно фундаментально, то … у нас нет догм! А если нет догм, то и … совести быть не может. И ничего не взыграет от несоответствия содеянного - догмам.
Вывод – любые откровения Асмолова и иже с ним о том, что главное – совесть, которая должна ограничивать применение силы, могут относиться лишь к тем уровням управления, которые живут в системе некоторых догм. И тогда к самым верхним уровням управления это не относится.
Кто-то тут скажет – «Ну Асмолов же не говорит конкретно про верхние уровни управления! Он их даже не называет! Всё, что он говорит – это может быть всего лишь про все остальные уровни!» Однако, я этого человека слушаю уже не первый раз и знаю, что это - типичный апологет колониального либерализма, да еще и со старой диссидентской закваской, и то, о чем эта публика многозначительно умалчивает – это уже давно секрет Полишинеля.
Асмолов говорит про власть. Они все обращаются к власти. Страсть у них такая – власть поучать.
При этом Асмолов действует классически – делает упор на догматы, через них на эмоции, через эмоции вызывает резонанс слушателя – снимает критичность восприятия, а в финале «вбивает кол» - проводит мысль о том, что власть бессовестна. Причем он эту мысль проводит, выстроив до этого всё так, словно это плохо. То есть он показывает аудитории нечто естественное и неизбежное, но готовит призму восприятия аудитории так, чтобы это естественное воспринималось бы безобразным, несправедливым и т.п..
Классика! Ну как классика … обычные либероиды и т.п. так не поступают – у них ума просто на такое не хватает, а вот кто из них поумнее …
продолжение
← ко всем текстам