В военной сфере ИИ сейчас активно встраивается в системы управления оружием.
В военной сфере ИИ сейчас активно встраивается в системы управления оружием. А, что, если мы хотим, чтобы он нам помогал решать, в том числе, и задачи оперативно-тактического уровня ? Это про то, кого, куда, зачем, маневр силами, средствами, потенциалами, маневр огнем, логистика, подготовка и собственно боевое столкновение, эвакуация, связь, боекомплекты, трусы, носки, портянки, кормежка, помывка, медицина* и т.д. и т.п. Тогда как ? Тогда - я уверен - условно тривиальными решениями (как на уровне управления огнем) уже не отделаться. Тут уже надо много о чем подумать, включая, в том числе, и рефлексии второго порядка - думать о том, что противник думает о том, что я думаю о нем - "Я знаю, что ты знаешь, что я знаю!" И когда оно всё собирается в кучу, то у многих ... коленки дрожат.
То, о чем пишет автор - это стандартный страх масштаба и страх упустить детали. И он небеспочвенный, ибо докопаться можно и до столба, а уж до полководца (как и до любого руководителя) - как нефиг делать! Всегда можно нарыть деталь, которую он проигнорировал, но никак не должен был, потому что вот именно из-за этой конкретной детали "всё пропало!" И это, однозначно, вина руководителя - недосмотрел, не организовал, не проверил, не обеспечил, неправильно подобрал и т.д. и т.п. И еще на стол вывалят кучу неопровержимых теорий(!), подтверждающих это! На стол прокурору! Ну и доказывай потом, что ты не верблюд.
Но парадокс как раз в том, что выиграть у противника можно лишь сосредоточившись на действительно важном (поскольку управленческий ресурс -тоже не бесконечен!) , а выиграть у ..."своих" (!) - лишь закрыв свою задницу по поводу всех деталей! А выиграть надо сразу у обоих. Ну, дерзай! Ты же теперь "первый после Бога". И не забывай, что стенка твоя - она и со стороны врага, и со стороны "своих" мало чем для тебя отличается.
Кстати, знаете что желают полководцу ? Солдату - бодрости, командиру - храбрости, полководцу - мужества! А мужество полководца в том, чтобы сказать "Нет!" своему начальнику. Поди не зря военный народ это придумал.
Отсюда следует очевидный вопрос - а когда ИИ достаточно созреет, то как изменится и роль полководца, и его вписанность в систему, и как изменится его защищенность от идиотов среди начальства ? Ну и что будет с идиотами - "полководцами" ? И каким должным быть этот ИИ, чтобы изменить ситуацию в лучшую сторону ? И какая она - лучшая сторона ? Надо ли строить ИИ таким, чтобы он оперировал всеми деталями, или может быть его задача на первом этапе - помочь увидеть в обстановке главное ? Что-то интуиция мне подсказывает, что речь должна идти о втором.
Но это лишь интуиция. А для того, чтобы лучше понимать то, как строить систему управления нового поколения и на что, в первую очередь, кидать силы, стоит оооооочень глубоко нырнуть во все кибернетики сразу - и в первого порядка, и во второго, и в третьего или в высшую, и в межсистемную конфликтологию, и в психологию, и в культуру(!), и в религию(!) ... и даже в то, как думает "политический мозг" 😊
*почитайте про Скобелева. Тот, согласно мифологии, не брезговал и умел, а может даже любил заниматься мелочами. Потому солдат у него был сыт, здоров, бодр. Потому и воевал хорошо, пока у других командиров была куча небоевых потерь - обморожения, отравления и т.п. Но то всё когда было ?! Сейчас и темпы войны другие, и размерность ее другая, и количество деталей на порядок больше. Сейчас волей-неволей вынужден будешь многое пускать на самотек. А значит ....
← ко всем текстам