Я уже писал, как я использую нейронки.
Я уже писал, как я использую нейронки. Повторю еще раз, поскольку тема действительно и сложная и важная.
Я сначала вынашиваю мысль (иногда неделями), а потом наговариваю(!) текст Гроку. И прошу его причесать мои "бык-мыки" стилистически. А потом - после Грока - я еще и правлю этот текст. На правку уходит примерно минут 30! Иногда правлю существенно. А после этого я прогоняю текст через Грок и еще, как правило через несколько иишек в режиме - "дай беспощадную критику". Да, текст получается по стилю ... несколько отличается от того, как я сам пишу. Но, зачастую, - отличается в лучшую сторону. А по содержанию - как был моим - так и остается.
Иногда, как и в этот раз, я перед тем как писать текст, использую иишку, как библиотеку, чтобы получше разобраться в вопросе. И есть очень много у меня текстов, которые после таких разбирательств легли в долгий ящик.
И вот теперь вопрос - при таком подходе тексты, которые я публикую (последние несколько) остаются моими текстами ? Или это тексты ИИ ?
Я сам все еще задаюсь этим вопросом. Но мне кажется, что ответ на него находится в области инструментов ... проверки орфографии и пунктуации. Мы же не предъявляем претензии к текстам, в которых их авторы воспользовались проверкой орфографии ? Наоборот - у нас возникает отторжение текстов, где авторы этого не "зделали". Так может правильно, чтобы в нашем косноязычии (а оно более распространено чем тривиальная неграмотность) мы тоже использовали некие вспомоществования, которые нам предлагают современные технологии ?
Да, есть соблазн ( и , как я понимаю, у многих) - использовать ИИ не просто для причесывания текста, а для того, чтобы "поумничать". Но, как мне кажется, это дело проходящее. Во-первых, если у человека в диалоге резко и вдруг меняется глубина мышления, то это слишком заметно и просто вызывает отторжение. С другой стороны ... долго прикрываться ИИшкой ... большинству это скучно. Но а если кто-то и сможет это (прикрываться ИИшкой), то и прекрасно! - Рано или поздно он и сам вырастет, а выставив вместо себя в дебатах против людей ИИ (если люди это приняли), он существенно повысит уровень дебатов, не повышая их градус. Все будут подрастать. Чем это плохо ?
ПС. Грок настойчиво попросил меня в моем тексте убрать пассаж "Гнать этих горе-философов ссаными тряпками!". Сказал - не соответствует духу Катакомбы! И если я буду и дальше так писать, то просто дискредитирую Катакомбу. Я подумал и убрал. Да и вообще - Катакомба давно переросла роль провокативной площадки. Тут я с Гроком полностью согласен.
ПС 1. Я при работе с содержание текста использую, зачастую, около 5 нейронок. Чтобы получить от них фидбэк. Стоит ли указывать в описании к тексту все эти 5 нейронок ?
ПС2. Мне кажется, что в новом мире мы еще не совсем поняли, как правильно нам сожительствовать - людям и нейронкам. Пока мне кажется что нейронки следует воспринимать исключительно как умные библиотеки (черт подери, Грок иногда выглядит слишком умным!) и стилистическим корректором. Бесплатный литкорректор у меня под рукой ... да это же круто! Еще год назад я об этом даже мечтать не мог! Ну и когда тот же, например, Лукьяненко публикует свой очередной роман, он пишет там всех тех литкорректоворов, которые вместе(!) с ним работали надо текстом ?
ПС3. Но вопрос социально-корректного применения ЛЛМок всё еще остается открытым. Точка в осмыслении способов и объема применения ИИ в работе над текстами на Катакомбе еще не поставлена.
ПС4. Этот текст написан полностью без ИИ 😊 Хотя, может быть и стоило отдать его на этому халявному литкорректуру 😊
← ко всем текстам