Крёстная для Золушки

Крёстная для Золушки

Многие из нас хоть раз замечали, как иногда по-иезуитски хитро и цинично выстроена система отношений государства и человека. Политики и государственные деятели время от времени громогласно и с помпой объявляют о том, что, дескать, очередной раз облагодетельствовали народонаселение страны новыми вольностями, попустительствами и благостями. Там налоги уменьшили, тут гранты дали, здесь субсидии увеличили, отсрочки предоставили, амнистии и т.д. и т.п. Идите и берите! Шуму много, оптимизм так и хлещет с экранов, однако на деле – стоит только попытаться воспользоваться открывающимися «неимоверными»  возможностями как, вдруг, оказываешься в положении Золушки. На бал, конечно, можно – кто же против? Но сначала переделай кучу работы, на которую уйдет, как минимум, неделя и поезжай сегодня вечером на бал.

Эта манипуляция (назовем ее «мачеха») стара, как мир, и прозрачна, как стёклышко. А суть и причина ее понятны даже самым неискушенным во всякого рода манипуляциях со стороны системы государственного управления.  Чиновник одной рукой такими красивыми заявлениями зарабатывает себе позитивные эмоции масс, рейтинг, доверие и все, что за этим следует, а другой рукой делает так, чтобы минимизировать дополнительные расходы, минимизировать потерю управляемости, собираемости налогов и т.д. и т.п. Классика – якобы давать, но тут же – “Не пущать!”

Примеров – уйма.

И ладно бы только это. Если бы была только «мачеха», то люди как-то бы приспособились. Но «мачеха» умножается на «квест». Здесь под манипуляцией «квест» я имею ввиду работу нашей доблестной и до боли родной бюрократии. Когда тебя начинают футболить по инстанциям и вверх, и вниз, и вширь, и вкось, ты в какой-то момент можешь обнаружить, что система словно нарочно выстроена так, чтобы «квест» был невыполним. И тут тебе вся палитра криворукого гейм-дизайнера  –  неразрешимые взаимозависимые «ключи»; сюжетные тупики; невыполнимые по времени последовательности; «мегабоссы», когда ты еще слаб и беззащитен, некорректные постановки задач … и т.д. и т.п. Иногда тыкаться можешь сколько угодно – бестолку. Очень часто штатного прохождения именно в твоём “квесте” и не планировалось. В бюрократической системе только по мелочам и по простому сюжету можно пройти штатно и относительно легко. А если надо что-то хоть чуть более сложное, то нужны чит-коды. И лучше всего – «королевские» – iddqd и idkfa (еще помните, что это такое?).

А когда оказывается, что чиновник, который в силу своих должностных обязанностей должен был тебя о чем-то уведомить, или ответить на твой вопрос, но он этого не сделал или сделал некорректно, а ты из-за этого какую-то пустяковую бумажку не выправил (просто не знал что это необходимо), а из-за всего этого –  “на следующем уровне прохождения квеста” – всё летит в тартарары например потому, что ты не вписываешься в отведенные сроки, и , при этом, с этого чиновника спросу за возникшие у тебя по его вине проблемы – никакого, то хочется только idkfa*.

 «Махеча» умножается на «квест», и получается вот такая мультипликация. Ужастик получается.

Я здесь, конечно, сколько могу юморю, но, честно говоря, – тут не до шуточек. «Квест» – это ведь не только потеря времени, денег, нервов. Иногда он и жизни людей ломает. И выхода потом – практически никакого. А «Мачеха», стоит ее только один раз узреть во всём ее “великолепии”, навсегда формирует у человека очень негативную призму восприятия отношений власти (через механизмы государства) к обществу. И чувство отторжения с оттенком омерзения – далеко не самое сильное негативное чувство, которое возникает когда человек начинает частично понимать, как работают основные шестеренки системы отношений государства к человеку. Нигилизм ? – Если бы только!

Причем, тот «квест», что я описываю, присутствует не только в России. Более того, в России это даже, судя по слухам, намного меньше, чем, например, в Германии. Мои знакомые в Германии нам завидуют! Бюрократия в Германии, конечно, более вышколенная чем в России – это да, но там она выстроена так, что вроде бы всё правильно и по регламенту, но нужную услугу ты получишь через месяц, даже если она тебе край как нужна сейчас – даже если помирать будешь.  А вот в России – то же самое часто через одно место и не без психа, но можно и за день. Хотя всё реже. При этом раньше у нас было просто ужасно и Германия нам казалась верхом  совершенства, однако за последнее время у нас ситуация улучшилась во многом за счет цифровизации. Тут, конечно, – снимаю шляпу перед теми, кто смог такое провернуть!

Вот бы еще и с «мачехой» как-то разобраться. А то как-то совсем уж некрасиво. Я понимаю – придумать что-то более совершенное, чем «мачеха» – практически невозможно. Более того – убрать «мачеху», это значит – лишиться возможности публичного неистового радения за народ (а это – перестать зарабатывать доверие фактически на пустом месте) или тратить на реализацию “инноваций” в отношениях государства и общества в разы больше. Ни то ни другое, как я пониманию, – не хочется. Хочется и доверие зарабатывать, не особо напрягаясь и не тратиться на выполнение обещаний. Да, я всё это понимаю! И вообще – мы все всё понимаем! Не понимаю я только одного – неужели наше общество еще не созрело до того, чтобы эти рудименты старой системы управления изжить? Или это всё еще не рудименты ?

А может начать с малого ? Например – что, если для начала ввести ответственность чиновника за те консультации, которые он дает? Технически отфиксировать факт и содержание консультации – несложно. Более того – проект цифровизации для этого уже создал практически всю необходимую инфраструктуру. Еще немного здоровых мозгов и неблудливых рук – и всё заработает. При этом, я прекрасно понимаю, что, если навалить на этих чиновников, которые на местах (и которых сегодня и в хвост, и в гриву, и все кому не лень) еще и ответственность за консультации, … то где же  тогда найти столько людей, которые за ту же зарплату еще под один дамоклов меч встанут? А даже, если им дать зарплату такую, как опытным программистам – все равно не справятся, поскольку другое качество персонала необходимо. Или справятся ?

А может надо начать с чего-то другого? Например, с того, что внедрить в практику регламентно-бюрократического творчества культуру опытной эксплуатации новых правил и их комплексов ? По аналогии с опытно-промышленной эксплуатацией систем управления или с тестовым периодом игр, давая участникам опытной эксплуатации какие-то “чит-коды”, чтобы они не попадали в различного рода ловушки, которые всегда есть на этапе становления новой системы правил? Хотя, это я, наверное, слишком много хочу. Возможно кто-то и подкованных в юриспруденции скажет, что такая практика существует, на что у меня есть свой контраргумент – моя родная “задница в мыле”. Явно, если такое и есть, то очень не везде.

Однако, в любом случае, если разрешить описанные проблемы хотя бы частично (но именно разрешить, а не устроить опять «мачеху» с «квестом») и, тем самым, отчетливо обозначить новый вектор прогресса, то хотя бы всем понятно будет, чего ради мы сейчас так упираемся – чего ради мы противостоим западу – надеюсь, не только же за капиталы российских олигархов ?  Надеюсь всё же, что мы хотим построить мир (для всех нас), который будет лучше, чем тот, который запад нам предполагал «втюхать». А за это можно и поднапрячься и какие-то проблемы вытерпеть.

Образ этого нового мира уже давно надо было показать обществу. И этот образ должен содержать, в том числе, и ответы на вопросы о том, как будут разрешены те проблемы, которые близки сегодня каждому человеку. Если мы сможем всему миру показать, что можем предложить что-то более совершенное в части отношения человека и государства, то и многие другие страны и народы к нам потянутся. Ведь везде одно и тоже – везде “средневековая” система отношений человека и системы государственного управления. И везде она всех достала так, что аж дальше некуда. Просто все терпят, поскольку альтернативы не видят. А мы им покажем, как можно иначе! У наших предков есть опыт такого рода проектов, а мы – не хуже.

Получается, что мы можем стать Крёстной для всех Золушек! … и со всеми вытекающими последствиями! А почему бы и нет ? Вроде всё для этого есть. Ум есть! Инфраструктура есть! Сила есть! Воля есть! Даже сила воли есть! 

Похоже, только фантазии не хватает. Или понимания своей шкурой того, как живет основная масса населения.

*это коды на неуязвимость (iddqd), на все оружие (idkfa) в первой компьютерной 3д игре  – Doom .

А может должен быть не только омбудсмен по правам человека, но и в каждом государственном органе тоже должен быть омбудсмен? А может какая-нибудь партия на этот счёт расстарается ? А если партии будут "биться" за электорат посредством работы своих омбудсменов? Я хочу жить в такой стране!

- Кибернетик -

Думы о проститутках

Думы о проститутках

Хаматова предлагает себя к ужину.  И всего-то 10 тыс. зеленых. А что ? – обычное дело! Такие предложения относительно регулярно появляются и от других знаменитостей. Сейчас и не вспомню конкретно, но помню точно – попадались на глаза, и не раз. Причем, бывали и подороже. 

Вот только у меня возникает вопрос в связи с такими услугами:  это такая проституция ? Ведь это же всего лишь эскорт – и не более того!  Или нет? Пришел поужинать, заказал Хаматову, как индикатор своей успешности и чтобы братки “респект и уважуху кинули”, поел, покормил, заплатил, отпустил. Даже поговорить с нею не о чем, поскольку она всего лишь актриска. То есть – дура. Как обычная проститутка.

А если это не проституция, то где проходит граница между общественно порицаемыми вещами и общественно приветствуемыми ? Понимаю, что это вопрос как-бы детский, и на него надо было отвечать еще примерно в 18 лет. Но в юности мы находим, как правило, лишь самоуспокаивающие ответы на такие вопросы. Имитации ответов. Что-то типа : “Наши – это те, которые наши, а не наши – это те которые совсем не наши!”. Или мифы. И этого обычно хватает, чтобы уверенно идти по жизни к светлым свершениям, что бы они не означали в каждом конкретном случае.

А каков тогда ответ базисный ? Тот ответ, который может дать базис не только для понимания самого явления, но и того многого, что связано с этим явлением. Например, насколько актер в своей профессии – проститутка? Но самое главное – этот ответ должен дать базис не только понимания, но и базис для деятельностной реакции. Реакции, в первую очередь, – общества. 

Да, это сложно, и мы, например, до сих пор лишь мямлим что-то невразумительное, когда пытаемся провести отчетливую и юридически значимую границу между эротикой и порнухой. Каждый раз необходимо приглашать экспертов, которые вынесут вердикт. Вместо верховенства закона – произвол экспертов! Жесть!

Однако, когда мы захотим так же  – почти юридически значимо –  провести границу в вопросе торговли собой,  и не только в виде предоставления для непосредственной эксплуатации половых органов за деньги (ух и формулировочка!), и попытаемся сделать это в соответствии со всеми канонами законотворчества, то я боюсь, что ничего путного из этого не получится. А в отсутствии юридически конкретизированных ориентиров каждый, естественно, сам будет решать, кто такая Хаматова – очередная дешевая “элитная” проститутка, или просто обычная актриска, в среде которых это проституцией называть не принято, ибо там это, опять же, – обычное, а потому и нормальное явление? Причем оценка, естественно, может меняться в зависимости от того, за наших она или не за наших.

А вообще-то – что тут философии разводить ? Всё же ясно, как божий день : во времена турбулентности, как сейчас, все проститутки ( в любых проявлениях, будь то собственно проститутки или, например, журналисты), которые за нас – молодцы и уважаемая древнейшая профессия, а которые против нас или те, которые с теми, кто против нас – отвратительные дешевые твари, недостойные нашего позитива к ним ни при каких обстоятельствах.

Черт подери, а ведь это даже хорошо! Война дает хоть какую-то определенность! Приносит страх, горе, но и лишает нас того, что для нас является, зачастую, основанием страха – лишает нас неопределенности во многом. Это же так просто и комфортно – считать всех, кто за нас – правильными, а кто против нас – неправильными!

Только не подумайте, что я призываю задуматься о наших врагах и как-то их дифференцировать – эти более правильные, а другие – менее. Враг – он и есть враг, и там разбираться больше не в чем. А вот среди своих … 

Хотя, – нет ! Во время войны свои – это, в первую очередь, – свои, а только потом … И никаких потом! Потом будет потом, – когда закончится война.

Я здесь даже никакие имена конкретных журналистов и “аналитиков” из древнейшей профессии называть не буду. Ибо они – за наших. И это – главное, кем бы они ни были. Во всяком случае решено (есть мнение!), что пока так считать – правильно.

А что, если так : “Проституция – притворное проявление эмпатии одного партнера к другому в корыстных целях.” 

Уже интереснее, но не пойдет! Если принять такое определение, тогда под него попадут все артисты, певцы, политики и т.п.. Мы интуитивно и так определяем их в одну социальную группу с проститутками, но институализировать это не стоит. Да и хочется как-то отгородить честных проституток от этой нечисти. 

А если ввести еще и нюанс вовлеченности половых органов ? Тоже криво получается, ибо “трахать мозги”, чем занимаются политики и т.п., сложно отделить от “нативной” проституции, поскольку поди еще докажи у кого в каком месте находится их главный половой орган – у одних он между ног, а у других – между ушей. 

Сложно как-то всё это. Но в целом понятно – как только разберемся с проблемой проституции, так сразу и разберемся с основными проблемами общества!

 Я и сам не понимаю, сколько в этом тексте шутки.

- Кибернетик -

Энергия из двух минусов!

Энергия из двух минусов !

Пролистывая в телеграмме Катакомбу, наткнулся на пост  -“Умер Горбачев“.

Перечитал и задумался. А ведь действительно – одной из важнейшей составляющей доверия населения к власти является уверенность населения в том, что власть использует все имеющиеся у нее возможности и средства для того, чтобы действовать максимально эффективно в отношении продвижения интересов страны, как во внешнем военно-политическом и политико-экономическом контуре, так и во внутреннем – социально-экономическом. Доверие к власти через эффективность — это не лозунг, а механизм. Если население уверено, что власть эффективно и добросовестно использует все современные и перспективные возможности, которые дает ей наука, технологии, производительные силы, культурно-ценностная основа и многое другое, то население намного менее остро будет реагировать, например, на тактический отвод сил в СВО и на другие неоднозначные (с точки зрения масс) решения властей.

Итак, население всеми силами хочет верить, что власть использует все возможности синтеза наиболее эффективных решений. А что получается у нас ? А у нас проект системы ситуационных центров, которую своим указом еще в 2016 году (если мне не изменяет память) потребовал создать Президент, фактически превратился в посмешище. А сквозная система управления рисками для всей системы государственного управления … да ее просто растоптали еще на подступах. Есть еще система управления ГОЗ, которую выхолостили до безобразия. Могу продолжать долго.  Не знаю, что там в системах военного управления, но подозреваю, что не намного лучше. Или может кто-то знает о том, где у нас эффективно работает система стратегического анализа, прогноза и синтеза ? Если где-то что-то как-то похожим образом называется, то это только названия. Весь пар по созданию сквозной системы государственного стратегического управления ушел в свисток. Лишь проект цифровизации низовых органов государственного управления дал населению некую позитивную картинку, но это только, когда смотришь на его результаты невооруженным глазом, а если этот глаз вооружить компетенциями специалиста в области “обАСУчивания” больших систем управления, то там и обсуждать нечего. Тривиальщина (за редким исключением) и творческое освоение средств. Ну на безрыбье …. хоть что-то.

И всё это очень хорошо видно всем. И видно и слышно. На каждом углу сейчас говорят о несовершенстве системы управления, о том, что необходимы современные системы поддержки принятия решений, и которых нет и не предвидится. Везде и всюду говорят о том, как наши ВУЗы готовят кадры для системы государственного управления и со смехом показывают массам, что это за кадры. И всё это, безусловно, заслуженно.

Но тогда чему удивляться, если молодежь толпами валит от мобилизации то в Казахстан, то в Армению, то в Грузию. Да, среди них есть и откровенные русофобы, и неизлечимые идиоты, откровенные трусы, и “временно испугавшиеся” , однако, среди них много и вполне себе адекватных молодых людей. И очень много айтишников. При этом их импульс сбежать во многом связан с тем, что они находятся внутри всей той вакханалии вокруг проектов совершенствования систем управления, о которой я говорил выше. Не секрет, что 90% программистов самым тесным образом связаны с проектами совершенствования систем управления, как бы они официально не назывались. И почти невозможно талантливого и добросовестного парня, который только недавно закончил физтех убедить в том, что правильнее действовать в интересах системы, чем исключительно в собственных, когда он, решая задачи в интересах этой системы видит, насколько она прогнила. Вы не заставите есть колбасу того, кто ее массово производит, вы не заставите смотреть телевизор, того, кто формирует его новостную повестку, вы не заставите программиста своей жизнью рисковать ради системы, которую он видит изнутри.

То же самое можно сказать и о тех управленцах, которые сидят внутри систем управления,  видят их нутро ежедневно и ежедневно ощущают смрад их разложения. Раздражение, которое растет у управленцев в связи с этим, выплескивается “за пределы избы” и заражает других, умножаясь, например, на “мачеху” и “квест”

Ситуация, на самом деле, – сложная, и для того, чтобы разрубить этот “гордиев узел” необходимо сделать нечто такое, от чего все немного опешат. И тогда на какое-то время доверие масс может вернуться. Но что это может быть? Еще раз запустить проект совершенствования систем управления? А кто это будет делать? Те же , которые уже провалили все такие проекты до этого? Это даже не смешно. Дать субсидии мелким и средним предприятиям, работающим в сфере создания инструментов для современных систем поддержки принятия решений в надежде на то, что они создадут нечто конгениальное и это двинет всю отрасль? Включится “мачеха”! Влить средства в научные коллективы? А они еще остались? Или остались только вывески? Ответ, как правило, – очевиден. 

А что если ввести третью силу в отношения между заказчиком и исполнителям – страховщика проектов ? Об этом немного написано тут. Затрат практически не надо -только разреши одним, обяжи других и прими пару соответствующих регламентов. Работать начнет почти мгновенно. Правда “лидеры рынка” окажутся без заказов. Ничего – переживут. Нагребли они уже предостаточно – пусть теперь накопленный жирок используют, чтобы перестроиться под новые реалии. А когда заказчик будет защищен (интересами страховщика) от этих разжиревших жуликов на АСУ и СППР,  тогда у всей отрасли появится стремление не только пилить на тривиальщине, но и делать что-то действительно прогрессивное.

А вот это уже будет хорошо видно всем. И пускай это не даст искомого результата в течение, например, года, но уже сам факт движения в эту сторону сразу покажет всему обществу – власть действует эффективно, системно и жестко в части совершенствования своих механизмов управления, значит ей можно доверять и в другом! И, если хорошенько задуматься, то тут можно увидеть множественные эффекты: с одной стороны – население поверит в добросовестность власти (а в это население всегда хочет верить – дай только повод – стокгольмский синдром еще никто не отменял), с другой стороны – действительно начнут совершенствоваться системы поддержки принятия решений со всеми вытекающими отсюда эффектами, а с третьей – может это сейчас и не совсем очевидно, но это – организационные технологии нового технологического уклада. Хотя, как ни странно, даже некоторые арабские страны такое используют уже давно.

Можно, конечно, вместо страхования использовать опыт СССР, где всегда отчетливо разделялся заказчик, проектировщик и исполнитель. В СССР проектировщик и исполнитель никогда не был одним и тем же лицом. Это было бы эффективно в некоторых сферах и сегодня, но … коррупция! Сговорятся между собой – на раз! А вот со страховой компанией сговориться будет посложнее, поскольку имеется явный конфликт интересов, а значит – ворон ворону глаз выклюет! …еще и на куски порвет за копейку. Это как раз один из тех случаев, когда минус на минус дают плюс.

Мы

Мы

Русские – это не разрез и не цвет глаз, не цвет и не кудрявость волос или профиль носа и даже не самый сложный на этой планете язык, русский– это культура. 

Русские – носители культуры строителей цивилизации, и основа этой культуры – приоритет будущего перед настоящим. 

Русский – это культура, в которой главное – быть, а не казаться. Культура, в которой человек больше занят помощью другому, чем самокопанием.  

Это культура, в которой улыбаются искренне, потому что рады общению с другим человеком или благодарны ему, а не для того, чтобы его обмануть. 

В русской культуре противно лаяться по мелочам, а мелочность, ложь,  низкопоклонство, стяжательство и сутяжничество вызывают лишь брезгливое отвращение. У русских с презрением относятся к тем, кто готов унижаться за богатство и компенсирует своё унижение унижением другого.  В русской культуре человека уважают за то хорошее, что он сделал для других, а не за то, сколько он под себя нагрёб. Русский – это культура, в которой человек больше, чем комок примитивных желаний и страхов. 

Русская культура сберегает в этом мире непонятную для многих вещь, которую мы – русские- называем совестью. 

Русская культура – это та культура, в которой не торгуют всем, что имеет ценность, в том числе, добродетелью и состраданием. Это та культура, в которой человека могут искренне простить, а не манипулировать им втихую, используя своё, якобы, прощение.  Культура, в которой позорно бить лежачих, а упавшему помогут. 

Это культура, в которой мужчины бережно относятся к женщинам, а женщина -носитель тепла и мира. Культура, в которой молодежь ценит мудрость стариков, а у стариков есть чему научить молодых. 

Русская культура – это культура великих воинов без культа насилия, без культа войны и оружия. Это культура воинов, для которых глумление над поверженным врагом – безоговорочное табу. 

Культуру русских многие считают наивной, поскольку вместо использования человека в виде “какие есть”, она провозгласила Человека с большой буквы, как основу нового мира. Провозгласила и не отошла от этого, даже тогда, когда стало ясно, что именно этим, как уязвимостью, воспользовались различного рода подонки, субкультуры и даже другие культуры, для которых обман и грабеж чужих, слабых и доверчивых – “богоугодное дело”.

Это культура, в которой Человек однажды громко, как это только было вообще возможно, сказал: “Я сам отвечаю за то, что я делаю, а не перекладываю ответственность за это на придуманных мною же богов”. Сказал и этим когда-то вызвал бешенную и непрекращающуюся ненависть со стороны носителей и сторонников многих других культур, потому что в их понимании он посягнул на то, чтобы быть ровней их богам, тем богам, которые за пресмыкание перед ними отпускают любые грехи. 

И если мы – носители русской культуры – сейчас падём и не сохраним, не передадим потомкам нашу культуру, то наши враги обязательно переврут ее образ в угоду своим богам, главный из которых – “золотой телец”. И тогда очень скоро, а может даже уже и при нас, в учебниках истории будет лишь короткая глава про страну и, конечно же, про варварский народ, который оказался просто неспособен жить «цивилизованно». Всего лишь небольшая глава про «ундерменшей», про «гоев» и т.п., но уже, например, по-английски.

Но мы отстоим свою культуру, сохраним и передадим ее потомкам, потому что, как сказал один наш генерал :”Мы воюем за право жить по-русски!”. И именно поэтому даже через сотни лет учителя в наших школах будут рассказывать нашим праправнукам про великую и холодную страну, про ее неулыбчивый, но добрый и трудолюбивый народ. Про народ тружеников, ученых и воинов. Народ, который, возможно, единственный за всю историю человечества нашел в себе силы жить не так, как другие. Народ, который решил, что счастья достойны все, а не только избранные и который решил, что счастье не в жратве от пуза и не в служении богам и идолам, а в том, чтобы делать добро многим людям, и не только самым близким. Они будут рассказывать про народ, который не просто провозгласил бунт против звериного естества человека, но и реально (единственный из всех народов на Земле) поднял этот бунт, заплатив за это непостижимую цену. Про народ, который взвалил на себя ношу спасти мир от самого же себя и выдержал это,  не рухнул под этой тяжестью и под восторженно-исступленное улюлюканье толпы новых варваров.

А детишки будут слушать, затаив дыхание, и мечтать быть такими же, как мы. Так же и мы когда-то в детстве мечтали быть такими, как наши деды, воевавшие с мировой нечистью в Великую Отечественную. И как наши прадеды, которые решились перестроить мир.

Мы – русские, украинцы, белорусы, татары, башкиры, чеченцы, дагестанцы, русские немцы и многие другие. Так уж получилось, что зачищать этот мир от всякой нечисти – это наш крест. А наши враги нас, похоже, не так поняли. Видя, как мы незлобливо тащим свой крест, они решили, что мы дотащим его до места и смиренно упокоимся на нём. А мы просто место выбирали получше -поудобнее, чтобы взять этот крест обеими руками и с размаху “окрестить” им всю эту бесовскую камарилью с оттяжкой так, чтобы у нее глаза повылазили. И еще “окрестим” столько, сколько будет нужно! А нужно будет, судя по всему, – много. Ну раз нужно, значит – будет!

И ведь и деды наши их предупреждали, и мы! А они всегда не верят.

И да, мы далеко не такие идеальные, какими стремимся быть. Но то, что мы хотим этого, то что для нас именно этот идеал и есть главная ценность, – именно это и отличает нас от других. Это и делает нас всех русскими.

Игры, которые играют людьми

Игры, которые играют людьми

Это не про компьютерные игры и бизнес, который вокруг них. Хотя и эта тема весьма интересна. Это про игры, которые могут стать инструментом решения сложных задач.

Игры, как инструменты решения некоторых сложных практических  задач используются весьма широко. Мы их наблюдаем часто, а зачастую и сами в них играем. Их очень много  всяких – это и игры котенка с игрушкой, когда он тренирует навыки охотника; игры брачные; игры, обеспечивающие игроку эскапизм; обеспечивающие безопасную эмуляцию условий, в которых человек может получить переживания, которых ему не хватает в жизни; командно-штабные исследовательские игры; игры, дающие наблюдателю эффект острого сопереживания (футбол и т.п.) и т.д. и т.п. Есть и игры, которые интересно описаны в книге “Игры, в которые играют люди” Э.Берн.

Мой же интерес к играм в данный момент связан только с пониманием потенциала игр как инструмента для решения задач построения долгосрочных творческих команд.

Актуальность темы команд, на мой взгляд, связана сегодня с тем, что если человечество попытается идти в следующий технологический уклад, то без команд этого сделать будет просто невозможно. Причина в увеличивающейся сложности технологий. Сегодня уже даже самые яркие гении мало что могут сделать в одиночку, а завтра – уже вообще не смогут ничего. А просто творческие коллективы (не команды) не имеют защиты от предательства. Поэтому любой крупный проект будет всегда находиться под дамокловым мечом кражи (“слива”) ноу-хау, или переманивания ключевых носителей технологий. А всё это снижает доверие в коллективе. Но если снижается доверие, то эффективность падает вплоть до такого уровня, с которого цели проекта достичь просто невозможно. Да и как финансировать сложные проекты, если нет гарантии ни того, что конкурент не получит за копейки все результаты работы, ни того, что он не переманит ключевых специалистов ?

Именно поэтому сегодня особое внимание должно быть уделено технологиям целенаправленного формирования и воспроизводства творческих команд. Только команды (в их некотором идеалистическом понимании) внутри себя содержат инструмент, который может обеспечить разрешение проблем, обозначенных выше. И этот инструмент – иррациональная привязанность человека к команде.

Поэтому мои мысли крутятся вокруг того, что с помощью игр мы, в принципе, можем дать участникам возможность мягко  (минимально травмируя их) найти взаимосогласованные и эффективные для целей команды индивидуальные, органичные их внутренним устройствам и самовоспроизводимые модели поведения. Причем такие модели, которые примут все участники. Это – так называемое, социетальное сообщество. Это – идеал.

С помощью игр такое сообщество можно сформировать намного быстрее, чем если это происходит само по себе, и, как я уже говорил выше, это менее рискованно. Я говорю о рисках того, что можно легко «сломать» группу людей – потенциальную команду – так, что из этой группы людей потом уже никогда ничего высокоэффективного не построишь, разве что забюрократизированный коллектив, работающий исключительно “от обеда – до забора”.

Конечно же возникает сразу вопрос и системы игр, и игр конкретных.

И, на самом деле, это могут быть совсем неожиданные, на первый взгляд, игры.

Например, игра, когда один участник что-то изображает, а другие пытаются угадать. Не помню, как называется. Вроде бы совсем детская игра, но в этой игре происходит очень важное: потенциальные участники команды, с одной стороны – избавляются от страха быть смешными, а с другой стороны – начинают чувствовать, что эта “смешность” – это тоже их инструмент, и в этой группе он безопасен и для них лично, и для всех членов группы. В общем –  в ходе игры люди в группе становятся более пластичными по отношению друг к другу. Да и вряд-ли кто-то будет спорить с тем, что в хорошей команде участники могут посмеяться друг над другом больше, чем в любом другом месте. А доверие к тому, кто смеется над тобой – это один из важнейших позитивных феноменов, на котором и строится доверие в целом.

Наверное игра “Мафия” тоже может дать что-то полезное. И есть масса других игр. Поэтому надо просто проанализировать все доступные игры на предмет их воздействия и потом собрать их в системы, как врач, который делает назначение комплекса лекарств, и в котором сопутствующий вред одного лекарства купируется эффектом другого.

Судя по всему, в первую очередь, нужны именно такие игры, в которых человек на виду у всех, максимально без фиговых листочков, вынужден сталкиваться с проблемами и публично же их разрешать. Причем особое место тут занимают игры с этическим выбором. Причина проста – неопределенность этики (системы ценностных установок) друг друга – это то самое главное (тут я сознательно не говорю о компетенциях), что вызывает недоверие у незнакомых людей, и это то, что мешает проявлению именно феномена команды. А в команде должно возникнуть именно специфическое внутрикомандное взаимное доверие. Причем такое, какого нет у участников в их отношениях за пределами этой команды. И крайне важно то, что именно такого у них больше нет нигде. Иначе, если у человека такое взаимодоверие будет реализовано в какой-то другой организованности (семья, другое сообщество и т.п.), то привязанность его к этой конкретной – целенаправленно формируемой команде – будет существенно меньше, а значит и уровень доверия к нему самому в команде будет меньше, а, значит, и он будет доверять меньше. И так по нарастающей. Эффект лавины. Причем, я уверен, что есть очень немного людей, которые могут себе позволить быть открытыми в разных сообществах и глубоко доверять разным сообществам. Обычно мы останавливаемся на одном. И тут есть еще, конечно, и вопрос традиций, культуры, но главным, как мне кажется, является вопрос наличия внутреннего психологического ресурса. Как нельзя одновременно по-настоящему любить нескольких, также нельзя быть по-настоящему одинаково привязанным к разным командам.

Безусловно, всё что я тут пишу – это крайне схематично. Я и сам готов рассмотреть множество интересных нюансов, и мне есть что сказать о множестве деталей, но в такой – “установочной” статье это излишне.

И тем не менее, есть еще одна интересная проблема, о которой здесь стоит упомянуть: если мы можем предложить такое уникальное взаимное доверие, которого у человека больше нет нигде, кроме как в формируемой команде, то  это, кроме всего прочего, означает и то, что этот человек, на самом деле, в каком-то смысле ущербен – он не смог самостоятельно реализовать эту одну из важнейших составляющих социальной жизни человека. И всё это связано с тем, что я заметил уже очень много лет назад: лучшую команду могут составить только «уродцы». Те, кто в этой команде находит разрешение своих проблем. Те, чьи проблемы становятся почвой для проявления лучших качеств других участников. И проявление своих лучших качеств позволяет этим – другим участникам – снять уже собственные проблемы. Получается такой клубок взаимозависимостей. Эдакий “фамильён”.

Остается только подобрать игры. Думаю, что неплохо для этого подходят всякие “настолки”. А лучше всего – настолки, где игроки еще и находятся под давлением. В одной из таких настолок я когда-то в молодости участвовал сам. Тогда из нас, начинающих менеджеров,  в сверхинтенсивном  режиме три дня выколачивали всякие обывательские мифы о том, как в действительности строится управление производством, бизнесом и т.п.. И в ходе этой игры я смог очень быстро понять “кто есть кто”. А было нас человек тридцать. Нас разбили на команды по 5 человек и надо было выиграть у других в игре почти без правил. “Мастер игры” менял правила на ходу, если считал, что мы слишком хорошо адаптировались к правилам актуальным. Причем, это была игра, в которой мухлеж и обман был возможен. Вот тут-то наружу всё и повылезло! 

Ну и еще иногда полезно “бухать” в команде! Тоже очень быстро всё вылазит наружу. Это – аксиома.

А если настолки под давлением объединить еще и с алкоголем, то эта гремучая смесь вообще всё наружу вытащит. Только надо еще придумать специальные игры, чтобы потом, когда все протрезвеют, уже на базе того, что все они натворили, будучи под воздействием алкоголя, научить их разрешать разные, в том числе и новоявленные, этические проблемы и… разногласия! Это сплачивает! … Если срабатывает как надо.

Должен заметить, что, говоря о всякого рода “уродствах”, я, конечно же, утрирую. Безусловно, тут лучше говорить о некоторых особенностях характера, психики, восприятия мира и т.п., которые субъективно мешают человеку жить. Просто мне так короче. 

Уже много лет наблюдая за своей командой, я могу теперь почти с полной уверенностью утверждать, что когда человек находит в сообществе возможность реализовать свою потребность, то он горы сворачивает. Например, неплохой специалист с детской психологической травмой всю жизнь явно и неявно ищет подтверждения того, что он – молодец. Не знаю точно, но, похоже на то, что его отец был слишком требовательным, или даже, как это сейчас модно говорить – “абьюзером”. Классическая суперкомпенсация, которая на моём веку встречалась не единожды. И за счет этого упомянутый специалист сейчас (а ему уже около 40 лет) делает такое, что не может сделать наверное вообще никто другой. Он просто невыгорающий бульдозер! А есть другой (его непосредственный начальник… ему больше 40), у которого есть нереализованная потребность быть главой большой семьи. Теперь второй иногда “гладит по головке” первого, а первый из-за этого горы сворачивает. Нашли друг друга. И если такой феномен оседлать, и на принципах, лежащих в его основе поставить процесс формирования команд широко на поток, то будет цепная реакция, будет технологическая сингулярность! 

В принципе, идея не нова, но всегда вопрос – как? И я отвечаю на него: игры!

Да, я отдаю себе отчет в том, насколько это непросто. Человечество до сих пор не нашло надежных способов создания даже семей (1+1), а тут замах на нечто существенно более сложное: N*N. Но, с другой стороны – человечество искало градиентным спуском, методом “тыка”, а тут предполагается попытка использовать целенаправленный синтез. Шансы намного больше.

Об интеллигенции

Об интеллигенции

Как бы это сказать …поинтеллигентнее …

Интеллигенция обществу нужна как достаточно бурный реактор, в котором будут рождаться новые идеи и самые важные среди них – идеи обустройства общества. Ясно, что почти все они будут бредовыми, но если на тысячу будет хоть одна явно полезная, то это неплохой коэффициент полезного действия. Причем, если, не будут рождать они, то и никто не будет – ни власть, ни госуправление, ни бизнес, ни церковь, ни уж, тем более – массы. А интеллигенция не только может, но ей это позволено. Однако не за бесплатно. За такую великую вольность интеллигенция платит тем, что к ней относятся как к блаженненьким или как к шутам. Делай что хочешь, только красные линии не переходи! И пошла веселуха! И вот уже и общество, и власть брезгливо терпят всю эту камарилью с педиками, городскими сумасшедшими, кликушами всех мастей;  изобретателей гравитационных двигателей, экономических моделей; безумных обустройщиков России и т.п. Но это суровая необходимость, потому что без этого прикормленного властью квазиинтеллектуального паноптикума  у интеллигенции просто не будет ощущения свободы мышления, поскольку не будет внутреннего ощущения безопасности своего бреда.  А без уверенности в безопасности говорить всё что хочешь, они забьются по кухням, как по щелям тараканы.  И там только и будут ,что друг другу мозги теребонькать теориями заговоров, намеками на свою особую осведомленность, рукопожатность  и, даже, в каком-то смысле – рукоположенность, претензиями на фундаментальное понимание происходящего  и т.п.

Хотя … что на кухнях, что по телевизору этим заниматься … какая разница ? Особо никакой! Зато, когда они в телевизоре – их контролировать легче!

Их ? … то есть нас ? Или это не мы? ))

Кровавый “ужин” с придурком

Кровавый "ужин" с придурком

У европейской элиты когда-то была (а может и до сих пор есть) такая садистки-изысканная забава – “ужин с придурком”. Даже фильм есть такой. Суть забавы проста – берется кто-то из “быдла” – буквально с улицы – и с ним устраивается роскошный ужин. Особый изыск забавы в том, чтобы убедить приглашенного простого и неискушенного во всех этих декаданских игрищах  человека в том, что он ровня хозяевам ужина. А потом, когда он поверит в это и “раздухарится”, то, не подавая вида, высокомерно стебаться над его простотой и над неуклюжестью его манер, поддерживая, насколько хватит сил и времени, самомнение этого простака. Такая вот инфантильно-садистская забава. И как большинство таких инфантильных девиаций, эта строится на болезненном стремлении нуворишей к самоутверждению, на компенсации чего-то весьма уязвленного. А если без психоанализа, то по сути – так новоявленная элита в своих глазах себя превозносила. Через подчеркивание разницы в культурности между собой и быдлом. Считая, что культурность элиты выше, чем у быдла. Культурность … это не про культуру – это, всего лишь, про манеры. “Про манеры, Карл!”(с)

И это “изысканно-элитарное удовольствие” через брезгливое уничижение слабого, а в их понимании – убогого … потому что – простого, было достаточно широко распространено. По мне, так от всего этого несёт каким-то трупным смрадом, и хочется побыстрее умыться.

Судя по всему, нечто похоже на ужин в придурком сейчас происходит не только с Зеленским, но и с Украиной. У западных элит к Зеленскому сейчас ровно такое же отношение, как к приглашенному простачку на ужине – сначала убедить его в том, что он ровня другим участникам сегодняшнего кровавого “ужина”- избранным, а потом  просто кидануть этого недалекого провинциального дурачка. Да еще и получить от всего этого не только гешефтов, но и приятных эмоций. А чем еще забавляться, когда у тебя всё есть ?

Замечу, что именно про это, но несколько другими словами, Президент России неоднократно говорил, обращаясь и к властям Украины и к ее народу. Громко говорил : не верьте западу – кинут! Он, конечно же, не мог сказать напрямую в чем дело (должность не позволяет), но сказал, как смог. Однако эти придурки и слушать не хотели, более того – из кожи лезли вон –  стремились на халявный ужин. Причем даже и не хотели думать, что там им может быть уготована лишь роль приглашенного дурачка. Возомнили себе, что их в большую игру пустят на равных. Лохи!

Но это еще не всё! Запад , будучи на словах демократичным и т.п., на самом деле еще больше, чем восток, культивирует холопство, холуйство, чинопочитание, коленопреклонение, повинуемость , лизоблюдство и т.п. Поэтому, если какой-то приглашенный дурачок вдруг начинает взбрыкивать, то накажут жестко, с удовольствием,  со знанием дела и так же изощренненько, как изощренно издеваются, когда приглашают на ужин. В этом у них тоже есть свой шик … А это уже –  не культурность, это – такая культура. Такая вот цивилизация  …  мерзотная и пакостная. 

Причем, накажут, а иногда даже просто ликвидируют, вне зависимости от того – полезен или нет такой дурак. И сколько бы этот дурень ни старался после прокола  слезливо кланяться и заискивающе в глаза заглядывать – все равно ему конец. Публично огрызнуться на хозяина – это самое опасное для власти, которая держится, в первую очередь, на манипуляциях (читайте Шарпа). Поэтому – в расход, однозначно. И обязательно публично – в назидание другим! Да еще и с особой выдумкой – так, чтобы всех передернуло … как, например, с Каддафи

Веками вдолблено в генокод власти : ключ к управлению холопами в том, чтобы у холопа глубоко в подкорке было, что на хозяина повышать голос – не сметь! Ни при каких обстоятельствах! А уж тем более – публично! Это – категорический императив.  И это , уж точно, – не про всякие  благоглупости о демократии и т.п., это как раз про то, на чем реально стоит власть запада. А что тут такого ? Вы, когда собак воспитываете, – вы с ними договариваетесь или дрессируете? Причем, дрессируете так, чтобы у собаки даже в подсознании не было, что на хозяина можно кинуться ? То-то!

И не надо экономить дураков – их много. Поэтому одного полезного дурака на другого всегда можно заменить легко – особенно, когда нужен дурак – большой начальник. Лишь бы знал своё место, холоп! Раб!

Да, холопство – это такой вид рабства. И какие бы формации социально-политического устройства не изобретал запад, какими бы фиговыми листочками не прикрывал своё гнусное двуличное нутро, все его социальные конструкции всегда крутятся вокруг рабства. Где-то оно более явное, где-то получше завуалированное, но стоит немного приподнять овечью шкуру – там не просто волк – там смердящий вурдалак отношений раб-рабовладелец. Дух рабовладельчества на западе  неистребим. Будучи там хотя и формально отрицаемой идеей , но в реальности – глубоко укоренившейся, рабовладельческие отношения просто нашли себе выход в европейском нацизме,  немецком орднунге, практически повальном холуйстве, фактически в институализации (как в формальной , так и в неписанной) готовности за “пайку” сделать почти все, что угодно, а за большую “пайку” – совсем всё, что угодно. Особо изящно они провернули операцию с тотальном кредитным закабалением почти всего мира. И много теперь не рабов банков? Прямо сейчас выстраивается новый вид рабства – цифровой. Причем поддерживается это всё, в первую очередь, самими рабами. Но сегодня, в отличии от, например, Рима, каждый хозяин – это тоже чей-то раб. Получается эдакий микс рабства и сквозного вассалитета. И чтобы быть больше хозяином у себя – над своими рабами/холопами, надо быть не просто хорошим холопом у своего хозяина! На западе, если хочешь быть большим хозяином, то необходимо быть, кроме всего прочего, – еще и демонстративным холуём уже у своего хозяина – прилюдно ему ручку целовать и ботиночек облизывать или задницу ему вылизывать – тут уж кому как нравится. Все-таки есть там некоторые элементы демократии, которую запад так усиленно продвигает … для всех! 

Некоторые украинцы уже начали всё это понимать, и уже заметны их когнитивные диссонансы, связанные с этим. Кто-то пока еще только удивляется тому, что всё не так, как рисовалось в фантазиях, а кто-то уже явно психует. Но все они послушно выстраиваются в новый строй. Строй, где лучший рабов получает и лучшую пайку и власть над некоторыми рабами. А ведь это те украинцы, которые еще совсем недавно истерично кичились своей свободностью! И действительно – в каком-то смысле они были свободнее нас – россиян, потому что в бардаке и при своем огороде – оно всегда  в каком-то смысле свободнее. Но их местные элитки уже вкусили блаженства лизания задниц у элит западных. И тем и другим понравилось. А то , что за свою пайку от западных щедрот все эти украинские недоэлитки оптом платят жизнями простых украинцев … да кого волнует это грязное быдло? И чтобы унять что-то уже совсем слабо щемящее внутри, порождаемое остатками юношеской мечты о свободе, каждая элитка с блаженством будет мстить за своё холуйство более слабым, чем она – в первую очередь, – своим же холуям, требуя от них новых способов доказательства своей лояльности хозяину. И раз за разом будут приглашать очередного придурка на роскошный ужин. Главное – чтобы придурок был голодным, тогда его, как правило, несложно убедить в том, что, когда его приглашают за роскошный стол, то не в качестве еды, над которой потом можно еще изысканно и сладко поиздеваться, а как равного.

Вот так посмотришь на этот цветущий сад, содрогнешься от отвращения и хочется перекреститься, хоть и некрещеный, –  свят-свят! Убереги нас- русских, кто бы Ты там ни был, от этой вонючей клоаки, как берёг до сих пор! 

Аминь!  … Или лучше : “Триста-тридцать-три!”

Изящные искусства искусственного интеллекта

Изящные искусства искусственного интеллекта

Сегодня в одной дискуссии  возникла тема применения ChatGPT для решения каких-то задач анализа ситуации и выработки управленческих решений. А меня тема всех этих “игрушечных” ИИ уже настолько достала, что я весьма эмоционально и негативно отреагировал  на попытку со стороны моего собеседника “впихнуть невпихуемое”, поскольку слишком часто это происходит в последние несколько месяцев. Народ сегодня просто ошалел с этим ChatGPT, и я не нашелся сразу, что без мата и ёмко ответить своему собеседнику, поэтому просто отмахнулся. А вот сейчас, похоже, до меня задним умом дошло (похоже, есть не только порох в пороховницах, но и ум в … ) : ChatGPT это всего лишь  великолепная технология имитации. Как серьезно больной шизофренией человек может часто достаточно долго что-то говорить и очень складно – так складно, что далеко не сразу и далеко не все смогут понять, что он несет фактически бред, так и эти новомодные технологии … генерируют шизофренический фонтан, который иногда невозможно отличить от продукта действительно интеллектуальной деятельности хомо сапиенса. Сегодня всякие Midjorney, ChatGTP и подобные  им штучки хороши только для того, чтобы повеселить не очень взыскательную публику и формируя более-менее среднестатистически правдоподобный текст или изображение на заданную тему ненадолго удивить специалистов. Специалистом хорошо известно, что эти технологии могут (и уже давно) даже стихи складные писать. Но из них не получится ни Пушкин, ни даже, прости меня Господи, Гребенщиков, хотя к его стихотворному творчеству они подобрались практически вплотную, а иногда и перещеголяли. Ну а “Корчеватель” – это , конечно, смешно.

Всё это очевидно, но, по поводу искусства … тут я на них наверное зря так негативно “наезжаю”. По определению, искусство – это то, что целенаправленно провоцирует акт позитивного сотворчества в целевой аудитории. И , если, какое-то изображение действительно может у кого-то провоцировать появление феномена сотворчества, то можно уверенно утверждать, что ИИ “оккупировал” часть поляны, на которой до сих пор были только люди. 

Хотя есть еще одна область  – написание приказов, указов и т.п. Вам никогда  не казалось, что слишком много бюрократических документов написаны в стиле имитации некоторого содержательного наполнения? Еще раз напоминаю о “Корчевателе”

 А мне не просто это кажется, я в этом уверен и,каюсь, – сам грешен. Иногда такую глубокомысленную пустышку накропаешь, что аж сам себя похвалишь: “О, как сказал! И практически ничего не сказал и из под каждого слова вывернуться смогу!” Вот тут, да, ИИ окажет всем бюрократам просто неоценимую услугу.

Раньше у какого-то генерал-губернатора из города Глупова были только факсимиле “Не давать!”, “Не пущать!”, “Не разрешать!”  и т.п. (за точность не ручаюсь, но смысл ясен). А теперь у каждого такого же будет примерно то же самое, но изящно ! С выдумкой! С индивидуальным подходом к каждому обращающемуся. Прогресс, однако !

Эх, в какое время живем ! Наблюдаем рождение нового мира! 

А если ИИ сможет заменить людей искусства и бюрократов, - не означает ли это некое сродство этих двух категорий ? И если это сродство наличествует, то кто им больше будет гордиться - первые или вторые ?

- Кибернетик -

О хорошо намыленном искусственном интеллекте

О хорошо намыленном искусственном интеллекте

На днях на просторах Сети мелькнуло сообщение о том, что якобы администрация сайта StackOverflow запретила публиковать на своих форумах ответы на вопросы, сформированные с использованием ChatGPT. StackOverflow – это практически главный программистский сайт, где толкутся почти все программисты, в том числе и я – раз 5-10 в день уже лет 10 (или больше?) хожу туда за подсказками, чтобы не изобретать велосипеды .  Причина запрета в том, что несмотря на внешнюю правдоподобность ответов, эта нейросеть слишком часто выдает полную чушь и тем самым вводит разработчиков в заблуждение.  Главное сообщество программистов против ChatGPT! Что это , если не приговор этой технологии? Я до сих пор настаиваю, что технологии ChatGPT, Midjorney и т.п. – это в, первую очередь, развлекухи и немногим больше. Как минимум – пока. И вот оно – еще одно подтверждение того, что я  не один.

Информация о запрете была в каком-то голосовом сообщении, поэтому я сразу его не зафиксировал. А лазить по StackOverflow и искать подтверждения и цитаты -лениво, поэтому я поступил проще – спросил у ChatGP:

можно ли использовать chatgpt для написания программного кода ?

Ответ:

ChatGPT модель создана для работы с естественным языком, а не для написания программного кода. Хотя GPT-3 была успешно использована для написания некоторых длинных фрагментов кода, это не является ее основным предназначением, и использование ее для этой цели может быть неэффективным. Для написания программного кода лучше использовать специализированные инструменты и IDE.

 

Обратите внимание на то, как аккуратно составлен ответ. Хрен подкопаешься! Мне кажется, что если нейросети и победят нас, то уж не потому, что окажутся умнее, а в первую очередь потому, что окажутся … даже слова не могу подобрать, но в голове почему то вертится “без мыла в задницу…”  И в этом как раз я и вижу проблему. Слишком они похожи на массовых нас…. они и есть – массовые мы – малосодержательные и усиленно прокачивающие “софтскиллы”. И это уже нешуточно страшно. Мы создаем “голема” из самого плохого (статистически нормального),что в нас есть. Мы создаем пародию на массовых нас – пародию, которая уже исподволь начинает нами управлять, ибо ответы в определенном ключе на всё возрастающую массу вопросов, что это как ни элемент управления нами ? 

Абсолютизация охлократии через механизм нейросетей, самообучающихся на массовых текстах, генерируемых толпой. Звучит как приговор. Ох, и поскользнемся мы на этой хорошо намыленной штучке!

Возможно когда-то зеленые человечки, прилетевшие на нашу уже безжизненную обугленную и чадящую радиацией планету, поставят здесь обелиск из уважения к очередной неудавшейся попытке Вселенной победить энтропию. Обелиск с эпитафией : "Эти тоже не поняли, что только некоторые индивидуумы движут общество к развитию, а масса - только к деградации!". И снизу приписка ... корявенько : "... ну нахрена же вам было вот таким образом абсолютизировать интеллект толпы ? Думали, что таким интеллектом станете умнее или острые углы срежете? Или вообще ни о чем не думали? Дебилы, б...!"

- Кибернетик -

А может ну их – кибернетиков ?

А может ну их - кибернетиков ?

В своем выступлении  – “Воспитание британской элиты”, Олег Яновский говорит много интересного и, кроме всего прочего, акцентируется на горизонтальности английского общества. Суть – в кастовости. И это очень интересно. Дело в том, что я последнее время неоднократно слышу разговоры о том, что будущее мира – касты. При этом индийский вариант – далеко не самый радикальный. Геополитические и т.п. футурологи взахлеб такие вещи рассказывают, что аж “уши вянут”! И мне кажется, что в этом есть определенная логика. Ведь всё очень просто: элиты, когда естественным образом доходят до неизбежного кризиса управления, всегда ищут любые эффективные механизмы сохранения своего статуса-кво. А институализация разделения общества на юбер-меншей и ундер-меншей или гоев и т.п. неприкасаемых- это очень знакомая и неоднократно отработанная модель поведения деградировавших элит. Им бы теперь ко всем имеющимся инструментам управления получить еще и передовые кибернетические и информационно-технологические инструменты для этого, например, инструменты формирования рейтинга каждого человека (как то, что сейчас создают китайцы), и можно еще 300 лет деградировать хоть “до мышей” – всё равно никто ничего им сделать не сможет. Причем уверен, что с таким вариантом развития согласны элиты и США, и Германии, и Франции, и всей остальной европы …  а может и не только, поскольку это рационально как с точки зрения тактики, так и с точки зрения стратегии. И противостоять этому рационализму можно только в сфере иррационального – “Нет! И не важны любые ваши аргументы!”. Судя по всему, британцы и другой “цивилизованный мир” эту иррациональную сферу почти изничтожили, поэтому с высокой вероятностью они пойдут по пути более формализованного разделения мира (не только внутри британии) на касты. А в нашей же культуре некоторая позитивная иррациональность еще сохранена, поэтому у нас больше шансов, чем у них, воспрепятствовать созданию у себя этого ада. И сколько этих шансов ? …А никто не знает! Но мне кажется, что чем больше будут неистовствовать всякие кибернетики, тем меньше шансов у наших элит на иррациональное противостояние соблазну рационализма формирования кастового общества.

Так может ну их, кибернетиков ? Жили без них 3000 лет и еще проживем ? Ведь это они толкают общество к рационализации систем управления! 

Нельзя им такого позволять! Они ни за что не отвечают, но в угоду своим амбициям постоянно создают такое, что, попадая в нечистые руки, становится еще одним и на порядок более эффективным, чем ранее, инструментом порабощения масс ! Не позволим им этого ! Ломай компьютеры! Жги смартфоны! Топчи айфоны! Громи дата-центры! Иначе все мы прямиком идем в ад … кибернетический! Что-то сразу вспомнились сумасшедшие, которые на вполне серьезных щах разглагольствуют в публичном пространстве о кошмарном чипировании и о других фантастических ужасах будущего айтишного прогресса.

Однако можно сколь угодно в целях исследования сталкивать здесь антагонистические идеи – от этого ответ на вопрос сам собой не появится. А вопрос получается простой: каков рациональный уровень кибернетизации систем управления и общества? И за ним сразу другой вопрос: а что делать с теми наработками кибернетиков, которые делаются изначально во благо, но более эффективно и широко используются во зло ? Рубить на корню ? 

И это уже давно не вопросы теоретических диспутов. Нам всем, хотим мы этого или нет, придется жить в кибернетическом мире. А пока что мы живем в мире победивших банкиров. Однако уверяю вас, как кибернетик : если полностью победят кибернетики, банкиры нам всем покажутся милыми добрыми дядями, не претендующими ни на что, кроме всего лишь полного лишения нас экономической свободы.